Дело № 2-1522/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «23» января 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Риммера А. А. к Адвокатской палате <адрес> о признании действия (бездействия) незаконным, обязании рассмотреть жалобу,

у с т а н о в и л:

Риммер А.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 29.08.2011 направил президенту Адвокатской палаты <адрес> А жалобу на адвоката <адрес> коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Б с просьбой привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности за нарушение права на защиту, нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, Кодекса профессиональной этики адвоката. 13 и 19 сентября 2011 года были направлены дополнения к жалобе от 29 августа 2011 года с приложением доказательств нарушения адвокатом Б прав Риммера А.А. на защиту, нарушение требования уголовно-процессуального законодательства, Кодекса профессиональной этики адвоката. 20.09.2011 получил письма от президента Адвокатской палаты <адрес> А о том, что жалоба на действия адвоката Б рассмотрена, и оснований для привлечения адвоката Б к дисциплинарной ответственности не усматривается. С данными действиями президента Адвокатской палаты <адрес> А не согласен. Жалоба от 29.08.2011 и дополнения к ней от 13 и 19 сентября 2011 года полностью соответствовали требованиям, предусмотренным ч.2 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, так как были поданы в письменной форме и в них были указаны: наименование адвокатской платы, ФИО адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию; ФИО доверителя адвоката, его место, ФИО и принадлежность к адвокатскому образованию адвоката, конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей; обстоятельства, на которых основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к жалобе, представлению, сообщению документов, доказательств нарушения адвокатом Б прав Риммера А.А. на защиту, нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, Кодекса профессиональной этики адвоката. В связи с чем президент Адвокатской палаты <адрес> обязан был возбудить дисциплинарное производство и передать его для разбирательства в квалификационную комиссию адвокатской палаты <адрес>, а затем в Совет адвокатской палаты <адрес>. В нарушение требований ч. 1 ст. 21 Кодекса президент адвокатской палаты <адрес> не возбудил дисциплинарное производство в течение 10 дней со дня получения документов. Участников дисциплинарного производства заблаговременно не известили и месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, не предоставили возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. В нарушение ч.2 ст. 21 Кодекса, в случае, если жалоба от 29.08.2011 и дополнения к ней от 13 и 19 сентября 2011 года не могли быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Б, президент Адвокатской палаты <адрес>: не вынес решение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства, не возвратил документы, направленные с жалобой и дополнениями к ней; не указал в письменном ответе мотивы принятого решения; не разъяснил порядок обжалования принятого решения.

Считает, что президент Адвокатской палаты <адрес> А нарушил требования законодательства, регламентирующие своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалобы в отношении адвоката Б, ее разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, чем нарушил конституционные права Риммера А.А. на защиту и обжалование незаконных действий адвоката Б в Адвокатскую палату <адрес> и в суд.

Просит признать незаконными действия (бездействие) президента Адвокатской палаты <адрес> А в связи с рассмотрением жалобы Риммера А.А. от 29.08.2011 и дополнений к ней от 13 и 19 сентября 2011 года на незаконные действия адвоката <адрес> коллегии адвокатов «<данные изъяты> Б по мотивам указанным в заявлении, а также в связи с не разъяснением порядка обжалования принятого решения, и обязать президента Адвокатской палаты <адрес> А рассмотреть жалобу от 29.08.2011 и дополнения к ней от 13 и 19 сентября 2011 года в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката, о чем сообщить Риммеру А.А.

В судебное заседание заявитель Риммер А.А. не явился, извещен надлежащим образом, находится в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Представитель заинтересованного лица Адвокатской палаты <адрес> - президент А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать Риммеру А.А. в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Кодекс профессиональной этики адвоката был принят 31 января 2003 года Всероссийским съездом адвокатов - высшим органом Федеральной палаты адвокатов.

Как указывается в преамбуле вышеназванного Кодекса, данный нормативный акт принимался на основе Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры при одновременном осознании нравственной ответственности перед обществом, так как существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.

В ст. 1 Кодекса устанавливаются обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии.

Предписания, обязывающие каждого адвоката соблюдать Кодекс профессиональной этики, непосредственно заложены в ФЗ «об адвокатской деятельности и адвокатуре», в частности в подп. 4 п. 1 ст. 7, в п. 2 ст. 17, ст. 13 Закона, что придает Кодексу особое значение при регулировании осуществления адвокатом профессиональной деятельности и исполнения им возложенных на него обязанностей по закону и договору с доверителем.

Фактически Кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, посредством установления дополнительных запретов и ограничений в деятельности адвоката с целью защиты прав доверителя, а также поддержания авторитета профессии адвоката (ст. 2 Кодекса).

Кроме того, Кодекс профессиональной этики адвоката, по сути, является единственным документом, на основании которого адвоката можно привлечь к дисциплинарной ответственности, так как Кодексом четко определены основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Жалобы и иные обращения граждан и юридических лиц рассматриваются органами адвокатской палаты субъекта Российской Федерации только в том случае, если они соответствуют требованиям этого документа, что фактически означает, что требования Кодекса распространяются не только на адвокатов, но также и на физических и юридических лиц, столкнувшихся с некорректным, по их мнению, поведением адвоката.

В данном случае речь идет не только о своде этических правил, но и о нормативном акте, устанавливающем формально определенные, обязательные для всех адвокатов нормы поведения, за нарушение которых предусматривается ответственность и устанавливается порядок привлечения адвоката к этой ответственности.

В соответствии со ст. 19 Кодекса профессиональной этики адвоката порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, сообщений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается данным разделом Кодекса.

Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства является жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";

Жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны: наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, сообщение; фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию; фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем; наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение; фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера; конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей; обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к жалобе, представлению, сообщению документов.

Из ст. 21 указанного Кодекса следует, что президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения.

В случае получения жалоб и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, Президент палаты отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских платах субъектов РФ утвержден Советом Федеральной палаты адвокатов 06.06.2006 года (протокол №).

Настоящий Порядок разработан в соответствии с нормами Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и положениями Кодекса профессиональной этики адвоката в целях оказания помощи адвокатским образованиям и адвокатским палатам субъектов Российской Федерации в работе по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан и организаций, а также представлений и сообщений на действия (бездействие) адвокатов, направленных в совет адвокатской палаты уполномоченными на то органами и лицами.

Судом установлено, что 29.08.2011 Риммером А.А. в адрес Президента Адвокатской палаты <адрес> А подана жалоба на незаконные действия адвоката Б и привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В жалобе Риммер А.А. указал, что его защитником был назначен адвокат <адрес> коллегии адвокатов <данные изъяты>» Б, который заявлял, что так как является адвокатом по назначению, встречаться с Риммером А.А. для выработки позиции защиты имеет возможность только в <адрес> в зале суда, приезжать в Вологду для конфиденциальных встреч не будет, забирать материалы дела не желает. На вопрос, планирует ли участвовать в заседаниях суда кассационной инстанции, конкретного ответа не дал. Адвокат Б не согласился с позицией Риммера А.А. относительно необходимости заявить отвод судье Антоновой Т.А., не потребовал от суда прекратить грубейшие нарушения прав Риммера А.А. на защиту и процедуру судебного разбирательства, не возражал против действий суда.

Указанная жалоба Риммера А.А. направлена начальником ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> в адрес Президента Адвокатской палаты <адрес> 29.08.2011, о чем свидетельствует сопроводительное письмо за №. 02.09.2011 жалоба Риммера А.А. от 29.08.2011 получена Адвокатской палатой <адрес>.

Письмом от 20.09.2011 № Риммеру А.А. сообщено, что его жалоба рассмотрена, адвокат Б дал по жалобе соответствующие объяснения, в которых категорически не согласился с доводами Риммера А.А., не представлено доказательств ненадлежащего выполнения Б своих профессиональных обязанностей, оснований для возбуждения в отношении адвоката Б дисциплинарного производства не усматривается.

19.09.2011 Риммером А.А. в адрес Президента Адвокатской палаты <адрес> А подана дополнительная жалоба на незаконные действия адвоката Б и привлечении его к дисциплинарной ответственности.

В жалобе Риммер А.А. указал, что на 13.09.2011 в <адрес> областном суде было назначено рассмотрение кассационной жалобы Риммера А.А. на определение <адрес> районного суда от 15.08.2011 с участием адвоката Б, который был надлежаще уведомлен о дате, месте и времени заседания суда кассационной инстанции, в назначенное время без объяснения причин в судебное заседание не явился, заседание было сорвано по причине неявки адвоката Б, по аналогичной причине были сорваны судебные заседания 15.09.2011 в <адрес> областном суде.

Указанная жалоба Риммера А.А. направлена начальником ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> в адрес Президента Адвокатской палаты <адрес> 19.09.<адрес>, о чем свидетельствует сопроводительное письмо за №. 28.09.2011 жалоба Риммера А.А. от 19.09.2011 получена Адвокатской палатой <адрес>.

Письмом от 19.10.2011 № Риммеру А.А. сообщено, что его жалоба оставлена без рассмотрения по существу.

Доводы Риммера А.А., изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая, что на обращения Риммера А.А. от 29.08.2011 и 19.09.2011 Адвокатской палатой <адрес> даны ответы, поводов для возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Б президентом Адвокатской палаты <адрес> А установлено не было, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Риммеру А. А. в удовлетворении исковых требований к Адвокатской палате <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) президента Адвокатской палаты <адрес> А в связи с рассмотрением жалобы Риммера А. А. от 29.08.2011 и дополнения к ней от 19 сентября 2011 года на незаконные действия адвоката <адрес> коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Смирнова Александра Сергеевича, обязании президента Адвокатской палаты <адрес> области Иванова Сергея Степановича рассмотреть жалобу от 29.08.2011 и дополнения к ней от 19 сентября 2011 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2012 года.