Дело № 2 – 159/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 января 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ к Каминскому Л. Э. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

1. Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Каминский Л. Э. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 176 Уголовного кодекса Российской Федерации, и осужден к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В частности, осужден за незаконное получение кредитов в ОАО Банк ВТБ (до ДД.ММ.ГГГГ – открытое акционерное общество «Промышленно-строительный банк», до ДД.ММ.ГГГГ - открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад»). Приговор вступил в законную силу.

Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Каминский Л.Э., не обладая документально оформленными и возложенными на него обязанностями по руководству подконтрольного ему общества с ограниченной ответственностью «Норд-техно» (в настоящее время в результате переименования – ООО «<данные изъяты>»; далее – Общество-1 или ООО «<данные изъяты>»), но фактически выполняя функции руководителя данной организации, представил в Банк заявки на получение кредита, подписанные «номинальным» директором Г., а также документы (в частности, бухгалтерские балансы, договоры, счета-фактуры, товарные накладные), содержащие заведомо недостоверные (ложные) сведения о заемщике и залоговом имуществе. Подобными действиями Каминский Л.Э. ввел Банк в заблуждение относительно хозяйственного положения и финансового состояния ООО «<данные изъяты>».

По итогам рассмотрения представленных документов Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с Обществом-1 кредитный договор № (далее – Кредитный договор-1), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 40000000,00 (сорок миллионов) рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора-1 кредит был предоставлен Обществу-1 под 12,5% годовых, начисляемых за пользование кредитом в течение срока, установленного Кредитным договором-1. Впоследствии дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору-1 процентная ставка за пользование кредитом была изменена сторонами и составила 14 % годовых. За пользование кредитом сверх срока, установленного Кредитным договором-1, а также при невыполнении заемщиком обязательства по досрочному возврату кредита, последний обязался в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора-1 уплатить Банку проценты из расчёта 30% годовых.

Кроме процентов за пользование кредитом Общество-1 в соответствии с п.п. 3.4, 4.3.4 Кредитного договора-1 обязалось уплатить Банку платежи за операции, связанные с размещением денежных средств, а именно: единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,4 % от суммы предоставленного кредита; комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,1% за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счете по учёту кредита. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору-1 в связи с пролонгацией кредита Общество-1 обязалось уплатить Банку единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,4% от суммы пролонгируемого кредита.

Сумма кредита была перечислена на расчетный счет Общества-1 №, открытый в Банке, что подтверждается соответствующим мемориальным ордером.

В нарушение обязательств, принятых на себя п.п. 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4 Кредитного договора-1, Общество-1 не произвело платежи по возврату суммы кредита, не в полном объёме произвело платежи по процентам за пользование кредитом в течение срока пользования кредитом, а уплата процентов за пользование кредитом сверх срока, установленного Кредитным договором-1, не произведена вообще; также не в полном объеме был произведен платеж по комиссионной плате, связанной с размещением денежных средств, начисляемой на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита.

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Банка были удовлетворены в полном объеме, и с Общества-1 взыскана сумма задолженности в размере 44432 349 рублей 69 копеек, в том числе:

40000 000 (сорок миллионов) рублей 00 копеек – сумма задолженности по кредиту;

4347 540 (четыре миллиона триста сорок семь тысяч пятьсот сорок) рублей 97 копейка – проценты за пользование кредитом (в том числе повышенные);

84 808 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемь) рублей 72 копейки – задолженность по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств,

101 000 (сто одна тысяча) рублей - расходы по оплате государственной пошлины,

а всего 44533349 (сорок четыре миллиона пятьсот тридцать три тысячи триста сорок девять) рублей 69 копеек.

Данное решение суда оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда исполнено не было, взыскать указанную задолженность с Общества-1 не представляется возможным, т.к. в результате мероприятий исполнительного производства судебным приставом-исполнителем какого-либо имущества, принадлежащего Обществу-1, не обнаружено.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество-1 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден К. (дело №). Предпринятыми арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства мероприятиями не удалось выявить какое-либо имущество Общества, за счет которого возможно было бы произвести исполнение требований кредиторов (в том числе требований Банка).

Таким образом, в результате неисполнения обязательств по Кредитному договору-1 Банку причинен имущественный вред на общую сумму 44533349 (сорок четыре миллиона пятьсот тридцать три тысячи триста сорок девять) рублей 69 копеек.

2. Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Каминский Л.Э., не обладая документально оформленными и возложенными на него обязанностями по руководству подконтрольного ему общества с ограниченной ответственностью «ВДП» (далее – Общество-2 или ООО «ВДП»), но фактически выполняя функции руководителя данной организации, представил в Банк заявки на получение кредита, подписанное «номинальным» директором С., а также документы (в частности, бухгалтерские балансы, договоры, счета-фактуры, товарные накладные), содержащие заведомо недостоверные (ложные) сведения о заемщике и залоговом имуществе. Подобными действиями Каминский Л.Э. ввел Банк в заблуждение относительно хозяйственного положения и финансового состояния ООО «ВДП».

По итогам рассмотрения представленных документов Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ВДП» кредитный договор № (далее – Кредитный договор-2), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 40000000,00 (сорок миллионов) рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора-2 кредиты в счет кредитной линии предоставлялись Обществу-2 под 12,5% годовых, начисляемых за пользование кредитной линией в течение срока, установленного Кредитным договором-2, а за пользование кредитной линией сверх сроков, установленных Кредитным договором-2, а также при невыполнении ООО «ВДП» обязательства по досрочному возврату кредитов, предоставленных в счет кредитной линии, ООО «ВДП» обязалось в соответствии с п. 5.3 Кредитного договора-2 уплатить Банку проценты из расчёта 30% годовых.

Кроме процентов, начисляемых за пользование кредитной линией, ООО «ВДП» в соответствии с п.п. 3.4, 4.3.4 Кредитного договора-2 обязалось уплатить Банку платежи за операции, связанные с размещением денежных средств, а именно: единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,4 % от суммы лимита выдач; комиссионную плату за операции, связанную с размещением денежных средств, в размере 0,1% за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счетах по учёту кредита.

Сумма кредита была перечислена на расчетный счет Общества №, открытый в Банке, что подтверждается соответствующими мемориальными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение обязательств, принятых на себя п.п. 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4 Кредитного договора-2 ООО «ВДП» не произвело погашение кредитной линии, не в полном объёме осуществило платежи по процентам за пользование кредитной линией в течение срока, установленного Кредитным договором-2; уплата процентов за пользование кредитами сверх срока, установленного Кредитным договором-2, Обществом-2 не производилась вообще; также не в полном объеме был произведен платеж по комиссионной плате, связанной с размещением денежных средств, начисляемой на фактические ежедневные остатки на счетах по учету кредита.

В соответствии с решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Банка были удовлетворены в полном объеме, и с Общества-2 взыскана сумма задолженности в размере 43210 491 рублей 78 копеек, в том числе:

40000 000 (сорок миллионов) рублей – сумма задолженности по кредитной линии;

3125 683 (три миллиона сто двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 06 копеек – проценты за пользование кредитами, в том числе сверх срока, установленного Кредитным договором-2;

84 808 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемь) рублей 72 копейки – задолженность по комиссионной плате, связанной с размещением денежных средств, начисляемой на фактические ежедневные остатки на счете по учету кредита;

101 000 (сто одна тысяча) рублей - расходы по оплате государственной пошлины,

а всего 43311 491 (сорок три миллиона триста одиннадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 78 копеек.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда исполнено не было, взыскать указанную задолженность с Общества-2 не представляется возможным, т.к. судебным приставом в ходе исполнительного производства не удалось выявить за должником какого-либо имущества, за счет которого возможно было бы произвести исполнение требований Банка.

В частности, актом о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем по месту нахождения юридического лица, установлено отсутствие ООО «ВДП» по адресу <адрес>, а также отсутствие какого-либо имущества, подлежащего описи и аресту. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости, автотранспортных средств, самоходных машин, маломерных судов и иного имущества за должником не зарегистрировано, денежные средства на счетах отсутствуют.

Таким образом, в результате неисполнения обязательств по Кредитному договору-2 Банку причинен имущественный вред на общую сумму 43311 491 (сорок три миллиона триста одиннадцать тысяч четыреста девяносто один) рубль 78 копеек.

3. Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Каминский Л.Э., не обладая документально оформленными и возложенными на него обязанностями по руководству подконтрольного ему общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Общество-3 или ООО «<данные изъяты>»), но фактически выполняя функции руководителя данной организации, представил в Банк заявки на получение кредита, подписанное «номинальным» директором Т., а также документы (в частности, бухгалтерские балансы, договоры, счета-фактуры, товарные накладные), содержащие заведомо недостоверные (ложные) сведения о заемщике и залоговом имуществе. Подобными действиями Каминский Л.Э. ввел Банк в заблуждение относительно хозяйственного положения и финансового состояния ООО «<данные изъяты>».

По итогам рассмотрения представленных документов Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор № (далее – Кредитный договор-3), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 143000000,00 (сто сорок три миллиона) рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора-3 кредиты в счет кредитной линии предоставлялись ООО «<данные изъяты>» под 12,0% годовых, начисляемых за пользование кредитной линией в течение сроков, установленных Кредитным договором-3. Впоследствии процентная ставка за пользование кредитной линией была увеличена до 13,23% годовых уведомлением Банка от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (копия прилагается), сделанным в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора-3.

В соответствии с п. 5.3 Кредитного договора-3 за пользование кредитной линией сверх сроков, установленных Кредитным договором-3, а также при невыполнении ООО «<данные изъяты>» обязательств по досрочному возврату кредитов, предоставленных в счет кредитной линии, ООО «<данные изъяты>» обязалось уплатить Банку проценты из расчёта 30% годовых. Кроме процентов за пользование кредитной линией ООО «<данные изъяты>» в соответствии с п.п. 3.4, 4.3.4 Кредитного договора-3 обязалось уплатить Банку платежи за операции, связанные с размещением денежных средств, а именно: единовременную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,5 % от суммы каждого кредита, предоставленного в счет кредитной линии; комиссионную плату за операции, связанные с размещением денежных средств, в размере 0,1% за квартал, начисляемых на фактические ежедневные остатки на счетах по учёту кредита.

Сумма кредита была перечислена на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в Банке, что подтверждается соответствующими мемориальными ордерами.

В нарушение обязательств, принятых на себя п.п. 4.3.2, 4.3.3, 4.3.4 Кредитного договора-3 ООО «<данные изъяты>» не возвратило сумму основного долга по выданным в счет кредитной линии кредитам, не в полном объеме произвело платежи по уплате процентов, начисляемых за пользование кредитной линией в течение сроков, установленных Кредитным договором-3, а также не в полном объёме произвело платеж по комиссионной плате, связанной с размещением денежных средств, начисляемой на фактические ежедневные остатки на счетах по учету кредитов.

В соответствии с решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Банка были удовлетворены в полном объеме, и с Общества-3 взыскана сумма задолженности в размере 147991 606 (сто сорок семь миллионов девятьсот девяносто одна тысяча шестьсот шесть) рублей 82 копейки, в том числе:

143000 000 (сто сорок три миллиона) рублей 00 копеек – сумма задолженности по кредитной линии;

4830 634 (четыре миллиона восемьсот тридцать тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 15 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитной линией в течение сроков, установленных Кредитным договором-3;

160 972 (сто шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 67 копеек – задолженность по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств;

101 000 (сто одна тысяча) рублей - расходы по оплате государственной пошлины,

а всего 148092606 (сто сорок восемь миллионов девяносто две тысячи шестьсот шесть) рублей 82 копейки.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда исполнено не было, взыскать указанную задолженность с Общества-3 не представляется возможным, т.к. судебным приставом в ходе исполнительного производства не удалось выявить какого-либо имущества должника, за счет которого возможно было бы произвести исполнение требований Банка. В частности, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости, автотранспортных средств, самоходных машин, маломерных судов и иного имущества за должником не зарегистрировано, денежные средства на счетах отсутствуют.

Таким образом, в результате неисполнения обязательств по Кредитному договору-3 Банку причинен имущественный вред на общую сумму 148092 606 (сто сорок восемь миллионов девяносто две тысячи шестьсот шесть) рублей 82 копейки.

Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № установлено, что Каминский Л.Э. совершил три незаконных получения кредита, т.е. получение руководителем организации кредита путем предоставления Банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организаций, получивших кредиты. Указанные действия Каминского Л.Э. квалифицированы судом по трем эпизодам ч. 1 ст. 176 УК РФ. Вина последнего в совершении преступлений подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером № о прекращении деятельности ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (открытое акционерное общество).

Таким образом, ОАО Банк ВТБ является правопреемником ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного имущественного вреда в размере 235937448 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лапин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Елагин В.А., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работавший в должности управляющего филиалом «Вологодский» ОАО «Промышленно-строительный банк» (с ДД.ММ.ГГГГ филиал «Вологодский» ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», с ДД.ММ.ГГГГ филиал Вологодский ОАО Банк ВТБ), расположенном по адресу: <адрес>, осуществлявший свои должностные полномочия согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Председателя Правления ОАО «Промышленно-строительный банк» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», с ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк ВТБ), по предъявленному обвинению в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201 УК РФ, оправдан на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей в доход государства. Взыскано с Елагина В.А. в пользу ОАО Банк ВТБ в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2360000 (два миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей.

Основания для снижения суммы имущественного вреда, подлежащей взысканию с ответчика, отсутствуют, поскольку Елагин В.А. был оправдан по эпизодам, касающимся получения кредита ответчиком.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Каминского Л. Э. в пользу ОАО «Банк ВТБ» 235937448 (двести тридцать пять миллионов девятьсот тридцать семь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 29 копеек – сумму имущественного вреда.

Взыскать с Каминского Л. Э. 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек – госпошлину в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья О.Н.Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2012 года.