Дело № 2 – 149/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Я. А. к ЗАО «Вологодский хлебокомбинат» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, транспортных расходов и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Согласно справке ЗАО «Вологодский хлебокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Я.А. в трудовых отношениях с ЗАО «Вологодский хлебокомбинат» не состоял, к работе в качестве водителя не допускался, стажировку не проходил.

Согласно письму Государственной инспекции труда в Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, в ЗАО «Вологодский хлебокомбинат» была проведена проверка. Согласно предоставленных документов и справки от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев Я.А. в трудовых отношениях с организацией не состоял. Приказ о приеме на работу и трудовой договор в письменной форме в отношении его не издавался, в табелях учета рабочего времени за июль 2011 года (водители) его фамилия не указана.

Согласно акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ЗАО «Вологодский хлебокомбинат». В ходе проведения проверки установлено, что документы, подтверждающие трудовые отношения в качестве водителя между Зайцевым Я.А. и ЗАО «Вологодский хлебокомбинат» отсутствуют; согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной работодателем, Зайцев Я.А. в июле 2011 года в ЗАО «Вологодский хлебокомбинат» не работал. Также работодателем представлена копия табеля учета рабочего времени за июль 2011 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 12600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, транспортные расходы в сумме 2800 рублей; обязать ответчика оформить трудовые отношения – заключить трудовой договор в письменной форме, издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в качестве водителя.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шаров А.Н. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. пояснил, что работал на машине <данные изъяты>, Зайцев ездил с ним на данной машине в качестве пассажира 2 раза в июне или июле 2011 года с 05 до 11 часов, потом уходил, говорил, что у него какие-то дела. Управлять машиной он Зайцеву не разрешал, Зайцев только наблюдал за его работой. В дни с 11 по ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не ремонтировался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что Зайцев приходил к ним летом 2011 года, пытался устроиться на работу. Он объяснил ему условия работы. К работе Зайцев не приступил. Устраиваться приходил 2 раза. На их предприятии установлен порядок допуска к работе, соискатель работы сначала садится в машину рядом с водителем и ездит 2 дня. В дальнейшем, если работа его устраивает, то узакониваются трудовые отношения и начинается стажировка. Когда Зайцев пришел устраиваться первый раз, он ездил с водителем 2 дня, затем исчез. Машину со С. Зайцев не ремонтировал и самостоятельно не ездил.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании документы – путевые листы на автомашину <данные изъяты> (со слов истца он ездил именно на этой автомашине), журнал предрейсовых осмотров, журнал работающих лиц у ответчика, журнал посетителей, свидетельские показания, суд приходит к выводу, что доказательств того, что истец был фактически допущен к работе в ЗАО «Вологодский хлебокомбинат», суду не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Зайцеву Я,А, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2012 года.