Дело № 2-1480/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2012 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи – Качаловой Н. В., при секретаре – Карандеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Д. С. к ООО «Росгосстрах» и Зорину А. Н. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Кузнецов Д.С. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля – <данные изъяты>. Виновником ДТП признан Зорин А.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Ущерб, причинённый автомобилю <данные изъяты>, возмещён истцу ООО «Росгосстрах», так как автомобиль был застрахован по добровольному страхованию по риску «Ущерб», путём оплаты ремонта поврежденного автомобиля по калькуляции автосервиса. Согласно отчётам эксперта-оценщика величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 75490,58 руб., стоимость услуг эксперта-оценщика – 2630 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг эксперта-оценщика по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля 2630 руб.; величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 75490 руб. 58 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 2543,62 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 5500 руб. В судебное заседание истец Кузнецов Д.С. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Кузнецова Д.С. по доверенности Шоноров Н.Л. исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить. Также просил взыскать расходы по составлению доверенности в размере 600 руб. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - по доверенности Шилова М.В. с предъявленными требованиями не согласна, представила письменный отзыв, в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Кузнецовым Д.С. (выгодоприобретатель – Кузнецов Д.С.) был заключён договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты>, на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № по варианту № ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.С. обратился в Общество по полису КАСКО с заявлением о возмещении ущерба, причинённого его автомобилю. В соответствии с условиями договора страхователю Обществом было выдано направление на СТОА ООО «ЮК-Автосервис», где проведён ремонт поврежденного автомобиля, стоимость которого составила 485708 руб. Данная сумма была перечислена Обществом СТОА ООО «ЮК-Автосервис». Поскольку гражданская ответственность Зорина А.Н. на момент ДТП была застрахована в Обществе, то сумма ущерба в пределах 120000 руб. была зачтена по полису ОСАГО ВВВ № а на сумму 365708 руб. ДД.ММ.ГГГГ Зорину А.Н. было направлено предложение о возмещении ущерба в добровольном порядке. Таким образом, обязательства Обществом исполнены в полном объёме. Согласно п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: «…в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая». При этом, согласно п. 2.2 ст. 12 «к указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом». Такие же положения о размере возмещаемых убытков содержаться в п. 60 Постановления Правительства РФ № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, ссылка на п. 60 Правил несостоятельна. В рамках ФЗ «Об ОСАГО» возмещению подлежит именно восстановительный ремонт, а не реальный ущерб. В судебном заседании ответчик Зорин А.Н. и его представитель Кочура О.В. с исковыми требованиями Кузнецова Д.С. не согласились. Полагают, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах». Ответчик Зорин А.Н. свою вину в ДТП не оспаривал. Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему. В силу ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласноч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). На основании ч.1 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.7 указанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п. 6 указанных Правил … дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором …, повреждены транспортные средства либо причинён иной материальный ущерб. В соответствии с п. 7 Правил … страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Судом установлено, что между страховщиком - ООО «Росгосстрах» и страхователем - Кузнецовым Д.С. (выгодоприобретатель – Кузнецов Д.С.) был заключён договор добровольного страхования транспортного средства (полис №) на основании Правил добровольного страхования транспортных средств № по варианту <данные изъяты> По условиям договора объектом страхования является автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу (свидетельство о регистрации ТС №). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма – 1000000 рублей. Также между ООО «Росгосстрах» и Кузнецовым Д.С. был заключён договор обязательного страхования указанного транспортного средства (полис № ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на перекрёстке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Кузнецову Д.С. и под его управлением; - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Зорину А.Н. и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником указанного ДТП является Зорин А.Н., который нарушил п. 6.2 ПДД, а именно: управляя транспортным средством, выехал на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, что подтверждено материалами дела в совокупности (протокол № об административном правонарушении на л.д. 7, справка о ДТП на л.д. 6) и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Гражданская ответственность ответчика Зорина А.Н. по полису ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Д.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причинённого его автомобилю. Приведённое выше по тексту событие было признано страховой компанией ООО «Росгосстрах» страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае по КАСКО. Истцу было выдано направление на СТОА ООО «ЮК-Автосервис», где проведён ремонт поврежденного автомобиля, стоимость ремонта составила 485708 руб. (счёт № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная сумма была перечислена ООО «Росгосстрах» СТОА ООО «ЮК-Автосервис», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства по договору КАСКО ООО «Росгосстрах» выполнило в полном объёме, поскольку, действительно, Правилами добровольного страхования гражданской ответственности, взыскание УТС не предусмотрено. Вместе с тем, разрешая данное гражданское дело по существу заявленных требований, учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП – Зорина А.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО «Росгосстрах» и величина утраты товарной стоимости должна быть взыскана с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствии со следующими требованиями закона. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путём заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (абзац восьмой статьи 1). По смыслу приведённых законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определённой договором суммы страховой выплаты в том объёме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным ФЗ. В нём обязательства страховщика по возмещению причинённого потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, также относится к страховому риску по обязательному страхованию. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Кроме того, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года N 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года, вступившим в законную силу 06 ноября 2007 года, признан недействующим. Согласно пункту 60 Правил, в его взаимосвязи с подпунктом «в» пункта 61 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно представленному истцом отчёту № (ИП Л.) размер <данные изъяты> составляет 75490,58 руб. Суд считает данную сумму правильной. Ответчики также суду не представили сведений, касающихся размера <данные изъяты>. С учётом установленных по делу обстоятельств, исходя из буквального толкования приведённых выше правовых норм, данную сумму следует взыскать с ООО «Росгосстрах». В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объём проделанной представителем работы, полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции № (л.д. 33, 34) расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., считая данную сумму вполне разумной. Судом учтено, что представитель истца на основании заключенных договоров является работником ИП К.; истец денежные средства в счет оплаты услуг юриста оплачивал ИП К. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке УТС по договору на оказание услуг (л.д. 32) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 630 рублей. В связи с тем, что сумма УТС ООО «Росгосстрах» не была выплачена в добровольном порядке, что указанный отчёт принят судом за основу при вынесении решения, суд признаёт расходы истца по оценке УТС необходимыми судебными расходами и полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика ООО «Росгосстрах». Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2543,62 руб. На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданским кодексом Российской Федерации, статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Зорина А. Н. от гражданско-правовой ответственности освободить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецова Д. С. денежные средства в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в размере 75490,58 руб., расходы по оценке в сумме 2 630 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2543,62 руб., а всего: 82764 (восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 20 копеек. В удовлетворении остальной части требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя Кузнецову Д. С. - отказать. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Качалова Н. В. Мотивированное решение изготовлено 27 января 2012 года.