Дело № 2-1099/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 26 января 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Карандеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подгузова Ю. Н. к Коржавиной Ю. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Подгузов Ю. Н. обратился в суд с иском к Коржавиной Ю. В. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у него в долг по расписке 2500000 руб. и обязалась возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Долг в указанный срок возвращен не был. Кроме того, не представлено сведений о совершении сделок с С. на указанную сумму. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчицы 2500000 руб. и госпошлину в порядке возврата в сумме 20700 руб.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчицы и по ходатайству ее и ее представителя Монастыревой О. Б. был привлечен С.

В судебное заседание истец Подгузов Ю. Н. не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Юрчак В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчица Коржавина Ю. В. и ее представитель Монастырева О.Б. факт написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ не отрицали. Пояснили, что денежные средства получены от истца не для личных целей. Впоследствии эти денежные средства, по доверенности от имени Подгузова Ю. Н., переданы С., с заключением соответствующего договора займа.

Коржавина Ю. В. также пояснила, что она работала директором в фирме, учредителем которой являлся сын Подгузова Ю. Н., однако все решения в фирме принимались истцом. Считает, что находилась в подчинении у Подгузова Ю. Н. Расписку она писала со слов Подгузова Ю. Н. Никакой сделки с С. по поводу недвижимости она лично от своего имени совершать не собиралась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С. суду пояснил, что действительно получал денежные средства от Подгузова Ю. Н. через Коржавину Ю. В., действующую по доверенности от имени Подгузова Ю. Н., в размере 2500000 руб. Был заключен договор займа, а также была написана расписка. Оригиналы данных документов были переданы Коржавиной Ю.В. Подгузову Ю.Н. Никаких сделок по недвижимости с Коржавиной Ю. В. он заключать не собирался. И фактически таких договоров заключено не было. Был ли заключен какой-либо договор займа между Подгузовым Ю. Н. и Коржавиной Ю. В. ему не известно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (ч.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Подгузовым Ю. Н. Коржавиной Ю. В. передана денежная сумма – 2 500000 рублей, данная расписка оформлена в соответствии с требованиями гражданского законодательства РФ.

Согласно ст.812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 Гражданского кодекса РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Коржавиной Ю. В. не оспаривалось, что денежные средства в размере 2500000 руб. она от Подгузова Ю. Н. получила.

С. и Коржавина Ю. В. указывали на то, что между С. и Подгузовым Ю. Н., от имени которого действовала на основании доверенности Коржавина Ю. В., заключен договор займа.

Данный договор (в случае его фактического заключения) будет являться самостоятельным договором.

Подлинник либо надлежащим образом заверенная копия данного договора суду не представлены.

В соответствии со ст. 71 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч.ч. 5, 6, 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчицей и ее представителем не представлено никаких доказательств того, что рассматриваемая расписка написана Коржавиной Ю. В. под принуждением со стороны кого-либо, или под влиянием угроз либо насилия.

Также суду не представлено никаких доказательств того, что рассматриваемый договор займа был заключен при стечении тяжелых обстоятельств.

Из содержания договора буквально следует, что ответчица взяла денежные средства с залоговым обязательством по недвижимости.

Доказательств заключения между сторонами в предусмотренном законом порядке (с соблюдением письменной формы сделки и требования о государственной регистрации сделки) договора залога суду не представлено.

Договором займа точно не определен период времени, на который денежные средства были предоставлены. Указано, что «денежные средства будут возвращены в случае не совершения сделки с С.».

И Коржавина Ю. В., и С. суду подтвердили, что никакой сделки между ними заключено не было.

Таким образом, у Коржавиной Ю. В. возникла обязанность по возврату денежных средств Подгузову Ю. Н.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

А в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Поскольку договор в рассматриваемом случае заключен без установления конкретного срока возврата денежных средств, срок для исполнения обязательства по возврату суммы займа начинает течь с момента предъявления требования и составляет 30 дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении указанных 30 дней. До того как заимодавец предъявит требование о возврате суммы займа по договору до востребования, его право не нарушено и срок для защиты этого права не течет

Представитель истца Юрчак В.В. суду пояснил, что в досудебном порядке требования к Коржавиной Ю. В. о возврате долга не предъявлялось.

Требование о возврате долга изложено в исковом заявлении, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Данное исковое заявление было направлено ответчице и получено ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении о вручении почтового отправления.

Указанная дата будет считаться датой предъявления истцом ответчику требования о возврате суммы займа.

Именно с указанной даты следует исчислять начало течения 30-дневного срока, предусмотренного ст.810 Гражданского кодекса РФ, и установленного для добровольного погашения долга.

На момент вынесения судом решения 30-дневный срок, предусмотренный законом для добровольного исполнения условий договора о возврате займа, не истек.

В силу требований закона оснований для взыскания суммы займа в настоящее время не имеется.

Согласно ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу изложенных выше причин права и законные интересы истца бездействием ответчицы в настоящее не нарушены.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О судебном решении» разъяснил, что согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая, что в силу ст.157 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (п.5и п.6 Постановления).

При данных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить в другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, законных оснований для взыскания с Коржавиной Ю. В. в пользу Подгузова Ю. Н. госпошлины в порядке возврата не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Подгузову Ю. Н. в удовлетворении требований к Коржавиной Ю. В. о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н. В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2012 года.