Дело № 2 – 481/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носилкина А. В. к ОАО «Российские железные дороги» Северная железная дорога филиал ОАО «РЖД» СП «Дорожная автобаза» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД, виновником данного ДТП является Третьяков Ю. В., управлявший автомобилем <данные изъяты> принадлежащий Вологодская автобаза СП «Дорожная автобаза» СЖД Филиал ОАО «РЖД», нарушивший п.п.9.10. ПДД, управляя анспортным средством не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, чем нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части.

Ответственность виновника на момент ДТП по ОСАГО застрахована в СК «ЖАСО» Вологодский филиал (страховой полис №). Страховая компания по данному страховому случаю выплатила истцу 120000 руб. - лимит страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> с учетом износа составляет 204428 руб.

Размер утраты товарной стоимости согласно независимой экспертизе, составил 32 860 руб.. Утрата товарной стоимости автомобиля является реальным ущербом (убытком) и подлежит возмещению.

Просит суд взыскать с ответчика разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой лимита страхового возмещения, выплаченноого истцу страховой компанией в размере 84 428 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 32 860 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 625 руб. 80 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аршинов А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 руб. 04 коп..

Представитель ответчика Северная железная дорога филиал ОАО «РЖД» СП «Дорожная автобаза» по доверенности Воробьев А.В. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указал, что ДТП было совершено работником автобазы. УТС должна быть взыскана со страховой компании.

Третье лицо – Третьяков Ю.В. исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. Указал, что его сделали виновным, а он из-за юридической неграмотности не предпринимал никаких действий.

Представитель третьего лица СК «ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего истцу под его управлением. и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Вологодская автобаза СП «Дорожная автобаза» СЖД Филиал ОАО «РЖД» под управлением Третьякова Ю.В., в результате автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя Третьякова Ю.В., который признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано (л.д. 10).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по ОСАГО застрахована в СК «ЖАСО» Вологодский филиал (страховой полис №). Страховая компания по данному страховому случаю выплатила истцу 120000 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года в ред. от 08 августа 2009 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей. Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации. Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам.

В соответствии с п. «б» п. 63 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении реальных восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При определении размера причиненного автомобилю истца ущерба и утраты товарной стоимости, суд берет за основу экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-31), представленное истицом, как объективное и не оспоренное сторонами.

Стоимость восстановительного ремонта с учётом износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Носилкину А.В., составила 204 428 рубля. УТС - 32 860 рублей.

За услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта Носилкин А.В. заплатил 2 500 руб., за услуги по оценке УТС Носилкин А.В. заплатил 1500 руб., что подтверждается квитанцией на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд принимает во внимание, что на момент ДТП Третьяков Ю.В., признанный виновным в совершении ДТП, состоял в трудовых отношениях с ОАО «Российские железные дороги» Северная железная дорога филиал ОАО «РЖД» СП «Дорожная автобаза» (л.д. 41-44), поэтому надлежащим ответчиком по делу, суд признает ОАО «Российские железные дороги» Северная железная дорога филиал ОАО «РЖД» СП «Дорожная автобаза» и к сложившимся правоотношениям применяет нормы ГК РФ.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

К реальному ущербу наряду со стоимостью восстановительного ремонта запасных частей автомобиля в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ относится утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля, под которой понимается уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

На основании изложенного, принимая во внимание, что СК «ЖАСО» исчерпан лимит ответственности по договору «ОСАГО» (120000 рублей), с ответчика ОАО «Российские железные дороги» Северная железная дорога филиал ОАО «РЖД» СП «Дорожная автобаза» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причинённого автомобилю истца в размере 84 428 руб. и УТС в размере 32 860 руб., расходы истца по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1 500 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности и объема рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Таким образом, в этой части требования истца удовлетворяются частично.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В судебном заседании установлено, что истец, в связи с рассмотрением настоящего иска, понес судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3 625 руб. 76 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 руб., что подтверждается документами, представленными в материалах дела. На сумму 2000 руб. 04 коп. представителем истца оформлено заявление на возврат излишне уплаченной госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3625 руб. 76 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 руб..

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 2000 руб. 04 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1068, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 88, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Носилкина А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» Северная железная дорога филиал ОАО «РЖД» СП «Дорожная автобаза» в пользу Носилкина А. В. разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой лимита страхового возмещения, выплаченной истцу страховой компанией в размере 84 428 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 32 860 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2 500 руб., расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1 500 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625 руб. 76 коп., а всего взыскать: 129 513 (сто двадцать девять тысяч пятьсот тринадцать) руб. 76 коп..

В удовлетворении остальной части требований Носилкину А.В. отказать.

Возвратить Носилкину А. В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2012 года