Дело № 2-55/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седунова А. Ю. к индивидуальному предпринимателю Золотареву М. А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Седунов А.Ю. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Золотарев М.А. (подрядчик) и Седуновым А.Ю. (заказчик) был заключен договор подряда на строительство сруба. Согласно п. 1.2 договора подряда подрядчик должен был выполнить следующие работы: изготовить сруб, установить сруб на фундамент заказчика, установит крышу под рубероид. В соответствии с п. 1.3 договора подряда срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора была установлена п. 3.3 договор подряда в размере 425500 рублей. Свои обязательства по оплате заказчиком были выполнены надлежащим образом в полном объеме и в срок, а именно: 125000 рублей оплачено наличными денежными средствами перед началом работ, оставшаяся сумма выплачена в феврале-апреле 2009 года, досрочно, до выполнения всех работ по договору подряда и оформлена одним приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны ответчика обязательства надлежащим образом выполнены не были. Первый этаж дома был изготовлен с недостатками по качеству промежуточного результата работ, а именно, в перерубах были щели, бревна были обработаны небрежно. Претензии по данному поводу истцом были изложены в устной форме незамедлительно при приеме работ, между сторонами была достигнута договоренность, что когда будет готов второй этаж дома и начнется его возведение на земельном участке по адресу: <адрес> в сентябре 2009 года, все недостатки ответчиком будут устранены.Несмотря на оплаченную по договору подряда сумму, истец за свой счет приобрел на сумму 180000 рублей брус на постройку второго этажа дома. В нарушение всех сроком выполнения работ в течении времени с октября 2009 года по февраль 2010 года возведение второго этажа постройки ответчиком было только начато, причем работы по своему качеству выполнялись небрежно. Таким образом, материал без дела пролежал 5 месяцев. Сруб второго этажа до настоящего времени не сделан, работы не ведутся, подрядчик своих обязанностей заказчика не уведомлял и о принятии работ не заявлял. Просит расторгнуть договор подряда на строительство сруба от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Золотаревым М.А.; взыскать с ИП Золотарева М.А. стоимость работ 425000 рублей; штраф в размере 4250 рублей; пени в размере 494700 рублей.

Истец дважды не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не представив суду уважительных причин неявки, хотя был извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП Золотарев М.А. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

Судом установлено, что определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена товароведческая экспертиза, расходы по оплате экспертизы были возложены на истца.

В связи с тем, что данная экспертиза истцом не оплачена, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с Седунова А.Ю. подлежат взысканию расходы в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебных экспертиза за экспертизу в размере 11916 рублей 80 копеек согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 222-223 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Седунова А. Ю. к индивидуальному предпринимателю Золотареву М. А. о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он вправе подать ходатайство об отмене определения.

Взыскать с Седунова А. Ю. в пользу государственного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы за проведение экспертизы №.1 в размере 11916 (одиннадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 80 копеек.

Определение в части взыскания судебных расходов может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Н.Н. Кяргиева