Дело № 2-1417/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 27 января 2012 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Татарниковой Е.Г., с участием представителя истца Подхомутовой М.Л., при секретаре Васютиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Коммунальщик» к Нурматовой Алене Муратовне, Нурматовой М. М., Нурматову В. М., Нурматову А. М., Нурматову С. М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установил: истец открытое акционерное общество «Коммунальщик» (далее – ОАО «Коммунальщик») обратилось в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что согласно выписке из лицевого счёта на <адрес> задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг с ноября 2009 года по февраль 2011 года составляет 67112 рублей 16 копеек. До настоящего времени задолженность не погашена. Сумма пени составляет 5822 рубля 85 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просило взыскать в пользу ОАО «Коммунальщик» в солидарном порядке с Нурматовой А.М., Нурматовой М.М., Нурматова В.М., Нурматова А.И. и Нурматова С.М. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 67112 рублей 16 копеек, пени в размере 5822 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2388 рублей 05 копеек, а всего 75323 рубля 06 копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. Ответчики Нурматова А.М., Нурматова М.М., Нурматов В.М., Нурматов А.И., Нурматов С.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не представили. Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещённый о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. Судом установлено, что ответчики Нурматова А.М., Нурматова М.М., Нурматов В.М., Нурматов А.И., Нурматов С.М. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией лицевого счёта №. Указанный дом находится под управлением ОАО «Коммунальщик» на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно представленному истцом расчёту размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг с ноября 2009 года по февраль 2011 года составляет 67112 рублей 16 копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 5822 рубля 85 копеек. Данный расчёт судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен. Доказательств внесения платы в счёт оплаты долга за жильё и коммунальные услуги за спорный период полностью либо частично суду не представлено. При таких обстоятельствах по делу исковые требования подлежат удовлетворению: с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с ноября 2009 года по февраль 2011 года в размере 67112 рублей 16 копеек и пени в размере 5822 рубля 85 копеек. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку государственная пошлина в силу ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации должна взыскиваться в долевом порядке, то с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 477 рублей 61 копейка. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования открытого акционерного общества «Коммунальщик» удовлетворить. Взыскать с Нурматовой Алены Муратовны, Нурматовой М. М., Нурматова В. М., Нурматова А. М., Нурматова С. М. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Коммунальщик» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг с ноября 2009 года по февраль 2011 года в размере 67112 рублей 16 копеек, пени в размере 5822 рубля 85 копеек, а всего 72935 (Семьдесят две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 01 копейка. Взыскать с Нурматовой Алены Муратовны, Нурматовой М. М., Нурматова В. М., Нурматова А. М., Нурматова С. М. в пользу открытого акционерного общества «Коммунальщик» расходы по оплате государственной пошлины в размере 477 (Четыреста семьдесят семь) рублей 61 копейка с каждого. Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Е.Г.Татарникова Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2012 года.