Дело № 2-1366/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савинкова В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», Кухтину Д. И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.43 на перекрестке улиц <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Кухтину Д.И. под его же управлением и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего истцу на праве собственности под управлением Савинкова Ю.А. В результате ДТП автомобилю истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Кухтина Д.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Согласно отчету ВЦО «Север-ассистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 54132 рубля 92 копейки. Услуги автоэксперта составили 2000 рублей. Просит взыскать в его пользу в возмещение материального ущерба 54132 рубля 92 копейки, расходы по оплате услуг эксперта – 2000 рублей, судебные расходы – 8000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 1883 рубля 96 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству Проскурина В.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Согласно представленному отзыву, просил в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Согласие» отказать, поскольку считает, что правовые основания для признания данного случая страховым в рамках договора ОСАГО отсутствуют.

В судебное заседание ответчик Кухтин Д.И. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.43 на перекрестке улиц <данные изъяты> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Кухтину Д.И. под его же управлением и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащего Савинкову В.А. на праве собственности под управлением Савинкова Ю.А.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно отчету ВЦО «Север-ассистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 54132 рубля 92 копейки. За услуги оценщика истцом уплачено 2000 рублей.

Гражданская ответственность Кухтина Д.И. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности. То есть, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает только в случае объективно установленной причинно-следственной связи между наступившими последствиями ДТП и действиями Страхователя (лица, допущенного к управлению ТС). При урегулировании материальных претензий по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, единственным критерием, определяющим наступление ответственности одного участника ДТП перед другими, является нарушение требований Правил дорожного движения, которое подтверждается оформленным в отношении нарушителя постановлением (определением) по делу об административном правонарушении.

На основании административных материалов, составленных по факту данного ДТП, а также справке о дорожно-транспортном происшествии, установлено, что нарушений требований ПДД в действиях страхователя ООО «СК «Согласие» нет, административное производство по статье 12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении него прекращено в связи с отсутствием события правонарушения. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие правовых оснований для признания данного случая страховым в рамках договора ОСАГО.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в отношении Кухтина Д.И. по данному ДТП составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, материалы административного дела были направлены мировому судье для принятия решения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает надлежащим ответчиком по данному делу Кухтина Д.И. и считает необходимым взыскать с него в пользу истца в возмещение материального ущерба – 54132 рубля 92 копейки.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с Кухтина Д.И. в пользу Савинкова В.А. подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 1 883 рубля 96 копеек.

При таких обстоятельствах, исковые требования Савинкова В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Кухтина Д. И. в пользу Савинкова В. А. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 54132 рубля 92 копейки, расходы по проведению оценки в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 8000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 1 883 рубля 96 копеек, всего: 66016 (шестьдесят шесть тысяч шестнадцать) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2012 года.