Дело № 2-1225/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 24 января 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Леенковой С.В.,

с участием истца Будренникова А.А. и его представителя Смирнова Д.А.,

представителя ответчика Чистяковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будренникова А. А.ича к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Будренников А.А. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль истца марки <данные изъяты>. Виновников ДТП был признан Тихомиров В.Ю., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в указанную страховую компанию, и согласно оценке, проведённой страховщиком, ему выплачено страховое возмещение в размере 11304,60 руб. С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту, согласно отчёта которого стоимость ремонта составила 33305,60 руб.. Кроме т ого, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования. Просит обязать ответчика исполнить соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 22001 руб., стоимость экспертизы в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 920,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб..

В судебном заседании истец и его представитель уточнили требования, просили признать соглашение об урегулировании страхового случая, заключённое между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, поскольку при заключении данного соглашения истец был введён в заблуждение, взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 22001 руб., стоимость экспертизы в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 920,03 руб..

В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями, в удовлетворении просила отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, дело подлежит направлению по подсудности по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом заявлены требования имущественного характера.

Согласно п. 5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд на основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, считает, что данное исковое заявление имущественного характера, сумма основного требования не превышает пятидесяти тысяч рублей, поэтому гражданское дело по иску Будренникова А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку №.

На основании изложенного руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Будренникова А. А.ича к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба передать для рассмотрения по подсудности мировому судье Вологодской области по судебному участку №.

Определение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Н. Кондрашихин