Дело № 2-1286/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 26 января 2012 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Гоглевой Н.В., при секретаре Куликовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Богдановой А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Богдановой А.М. был заключен кредитный договор № согласно которому Богдановой А.М. предоставлен кредит в сумме 44000 рублей на 24 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору Богданова А.М. обязалась до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2010 года обеспечить наличие денежных средств, в размере суммы месячного платежа, указанного в графике платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. Богданова А.М. нарушила условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3 кредитного договора. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о погашении задолженности. Однако просроченная задолженность не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, которая составляет 103066 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг – 44000 рублей; плата за пользование кредитом –26415 рублей 98 копеек; пени по просроченному основному долгу –12062 рубля 06 копеек; пени по плате за пользование кредитом – 20588 рублей 92 копейки. Просит взыскать с Богдановой А.М. сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103066 рублей 96 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3261 рубль 34 копейки, всего – 106328 рублей 30 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в отсутствии их представителя. Ответчик Богданова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса России в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Поскольку ответчик, надлежащим образом извещённый о дате и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть в его отсутствие, данное гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Богдановой А.М. был заключен кредитный договор № согласно которому Богдановой А.М. предоставлен кредит в сумме 44000 рублей на 24 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Перечисление денежных средств на счёт заёмщика подтверждается мемориальным ордером №. Согласно п. 3 кредитного договора Богданова А.М. обязалась до 18 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2010 года обеспечить наличие денежных средств в размере суммы месячного платежа, указанного в Графике платежей, включающего в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с пунктом 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 5.4 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты платы за пользование кредитом, пени при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что Богданова А.М. нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных пунктом 3 кредитного договора. Согласно пункта 5.5 кредитного договора банк направил заёмщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном расторжении договора и о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок просроченная задолженность ответчиком не была погашена, доказательств обратного суду не представлено. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 44000 рублей; плата за пользование кредитом –26415 рублей 98 копеек; пени по просроченному основному долгу –12062 рубля 06 копеек; пени по плате за пользование кредитом – 20588 рублей 92 копейки. Представленный истцом расчет, судом принят как верный. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплата неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, компенсационную природу пени, ее размер, полагает возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу и пени по просроченной плате за пользованием кредита в общей сумме до 5000 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования подлежит удовлетворению частично. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 2462 рубля 47 копеек. Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с Богдановой А. М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг в размере 44000 рублей; плату за пользование кредита в размере 26415 рублей 98 копеек; пени в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2462 рубля 47 копеек, всего взыскать 77878 (семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 45 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В. Гоглева Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2012 года