Дело № 2-332/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 января 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием представителей истца Лядовой Ю.С. и Ясонова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясоновой Т. С. к ОАО «СКБ-банк» о признании договора действующим,

У С Т А Н О В И Л :

Ясонова Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО "СКБ-банк", мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён кредитный договор, который до настоящего времени исполняется заёмщиком надлежащим образом, своевременно и в размере, предусмотренном графиком платежей кредитного договора, вносятся суммы задолженности на банковский счёт, открытый в ОАО "СКБ-банк". ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № вынесено заочное решение, которым пункты указанного кредитного договора, предусматривающие комиссию за ведение ссудного счёта, признаны недействительными, в пользу Ясоновой с ОАО "СКБ-банк" взыскана в счёт возврата комиссия за выдачу кредита в размере 10020 руб., комиссия за обслуживание и сопровождение кредита в размере 10020 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб.. С момента вступления указанного решения в законную силу ОАО "СКБ-банк" направляет истцу претензии о расторжении кредитного договора одностороннем порядке, погашении задолженности в полном объёме, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о состоявшейся уступке прав требования к ООО "Авантаж". Истец неоднократно обращалась в банк с претензиями о прекращении нарушений её потребительских прав. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО "СКБ-банк" и Ясоновой Т.С., действующим. Обязать ОАО "СКБ-банк" исполнять обязательства, принятые по кредитному договору, а именно принимать от истца платежи, вносимые в счёт погашения задолженности по кредитному договору, посредством принятия денежных средств в кассу ОАО "СКБ-банк", а также списывать поступающие от истца денежные средства в счёт погашения задолженности по указанному договору. Признать недействительным договор уступки прав требований, заключённый между ОАО "СКБ-банк" и ООО "Авантаж", взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, расходы на представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения по делу, согласно которым она надлежащим образом исполняет обязательства, принятые по кредитному договору, заключённому с ОАО «СКБ-банк».

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО «СКБ-банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил возражения по иску, согласно которым указал, что на основании договора цессии ОАО «СКБ-банк» уступил третьему лицу - ООО «Авантаж» права требования по кредитному договору, заключённому с истцом. Закон не ставит возможность уступки прав по кредитному договору в зависимость от ненадлежащего исполнения должником уступаемых обязательств. При уступке требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне. При уступке прав требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, прием денежных средств Банком в счёт исполнения обязательств не производится. Просит в исковых требованиях отказать в полном объёме, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО «Авантаж» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, поскольку в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №б от ДД.ММ.ГГГГ уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ясоновой Т.С. и ОАО «СКБ-банк» в лице филиала «Вологодский» был заключён кредитный договор № о предоставлении денежных средств размере 501000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 10% годовых за пользование кредитом, а также комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере 2% от суммы предоставленного кредита, комиссионного вознаграждения за обслуживание и сопровождение кредита в размере 0,5 % от суммы предоставленного кредита.

Заочным решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать п.2.3, 10.6, 12.4, 12.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными, взыскать в пользу Ясоновой с ОАО "СКБ-банк" в счёт возврата: комиссию за выдачу кредита в размере 10020 руб., комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере 10020 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб..

Судом установлено, что Ясонова надлежащим образом исполняла и исполняет условия кредитного договора, своевременно и в размере, предусмотренном графиком платежей кредитного договора, вносит суммы задолженности на банковский счёт, открытый в ОАО «СКБ-банк» (л.д.45-86). Однако ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило уведомление от ОАО "СКБ-банк" о нарушении обязательств по договору, в соответствии с которым указано на нарушении сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем Банк уведомляет о принятых в одностороннем порядке решениях: расторжении кредитного договора и предъявлении требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, пеней; уступке права требования по кредитному договору третьим лицам (в т.ч. коллекторским агентствам); обращении в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности, как за счёт денежных средств, так и за счёт любого иного принадлежащего имущества. Затем ДД.ММ.ГГГГ истец снова получила уведомление от ОАО «СКБ-банк» о состоявшейся уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж», в соответствии с которым право (требование) с Ясоновой задолженности в размере 463675,49 руб., возникшей на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, передано ООО «Авантаж».

Суд считает, что с такой позицией ОАО «СКБ-банк» согласится нельзя.

Судом достоверно установлено, что взятые на себя обязательства Ясонова исполняла надлежащим образом, а именно производила соответствующие платежи согласно графика установленного ОАО «СКБ-банк».

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Из анализа приведённых норм закона, по общему правилу, следует, Банк имеет право на уступку прав требований не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином, лицу, не обладающему статусом кредитной организации. Однако при надлежащем исполнении обязательств перед кредитной организацией у последней, с учётом её статуса, нет оснований на переуступку прав требований исполнения обязательств. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ основанием для принятия решения кредитором ОАО «СКБ-банк» о расторжении договора и уступке прав требования по кредитному договору третьим лицам, является нарушение Ясоновой сроков исполнения обязательств по кредитному договору. Данное обстоятельство со стороны ОАО «СКБ-банк» является надуманным, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что у Ясоновой на момент получения ею указанных выше уведомлений Банка отсутствовала задолженность по обязательствам перед ОАО «СКБ-банк». Банк сам устранился от приёма денежных средств от Ясоновой, ссылаясь на договор цессии.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд считает, что ответчик обосновывает свою позицию на не существующих фактах, действия ОАО «СКБ-банк» недобросовестны, незаконны и противоречат действующему законодательству. Не принимая платежи от Ясоновой ОАО «СКБ-банк» нарушает принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает, что договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.№ заключённый между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж», следует признать недействительной сделкой. Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ действующим, поскольку оснований для расторжении договора у банка не имелось. Отношения ОАО «СКБ-банк» и Ясоновой Т.С. следует вернуть в первоначальное положение, а именно обязать ОАО "СКБ-банк" исполнять обязательства, принятые по кредитному договору в соответствии с его условиями, а именно принимать от истца платежи, вносимые в счёт погашения задолженности по кредитному договору, посредством принятия денежных средств в кассу ОАО "СКБ-банк", а также списывать поступающие от истца денежные средства в счёт погашения задолженности по указанному договору и т.п..

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб..

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый между ОАО «СКБ-банк» и ООО «Авантаж».

Признать действующим кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «СКБ-банк» и Ясоновой Т. С..

Обязать ОАО "СКБ-банк" исполнять обязательства, принятые по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ОАО «СКБ-банк» и Ясоновой Т. С., а именно зачислить поступившие и принимать в дальнейшем от Ясоновой Т. С. платежи, вносимые в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «СКБ-банк» в пользу Ясоновой Т. С. 4200 руб. (Четыре тысячи двести рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2012 года.