Дело № 2-1034/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 23 января 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровского А. А. к Калачеву Г. В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

07.07.2011 года Калачев Г.В. получил от Макаровского А.А. в долг денежную сумму в размере 175000 рублей, что подтверждается распиской Калачева Г.В. от 07.07.2011 года. Обязался вернуть долг в течение 120 дней, т.е. не позднее 30.09.2011 года.

В случае просрочки возврата займа обязался уплатить неустойку в размере 1% от полученной им суммы за каждый день просрочки.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

29.11.2011 года между истцом и ООО <данные изъяты> был заключен договор № на оказание юридических услуг. Согласно п.4.1 договора стоимость юридических услуг составляет 3000 рублей. Данная сумма уплачена истцом, что подтверждается квитанцией от 29.11.2011 года.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 175000 рублей, неустойку за просрочку возврата долга в размере 140000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Качев М.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В настоящее время обязательства не исполнены.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет: сумма долга в размере 175000 рублей, неустойка за просрочку возврата долга в размере 140000 рублей. Ответчик возражений суду не представил, поэтому суд берет указанный расчет за основу.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 175000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд считает обоснованными, однако находит, что предъявляемая ко взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 70000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым с учетом сложности дела, количества судебных заседаний взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п.п. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Макаровского А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Калачева Г. В. в пользу Макаровского А. А. 175000 рублей 00 копеек – сумму задолженности по договору займа, 70000 рублей 00 копеек – сумму неустойки и 3000 рублей 00 копеек – расходы на оказание юридических услуг. Всего: 248000 (двести сорок восемь) тысяч рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Калачева Г. В. 5650 (пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек – госпошлину в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2012 года.