ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г.П.,

при секретаре Кощий Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качаловой Л. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Лелину А. Л. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Качалова Л.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что 25.03.2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> Ответственность истца была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании договора добровольного страхования от 07.06.2010 года № Виновником происшествия был признан Лелин А.Л., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила истцу страховое возмещение в размере 166025 рублей. В процессе ремонта автомобиля истца были выявлены скрытые повреждения, а именно был поврежден топливный насос и радиатор кондиционера. Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказала истцу в возмещении ущерба по ремонту скрытых недостатков, указав, что данные повреждения не относятся к данному страховому случаю. Стоимость ремонта составила 37000 рублей. Кроме того, в автомобиль истца утратил товарную стоимость в размере 12974 рублей 72 копеек. Просила взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость ремонта скрытых недостатков 37000 рублей, с ООО «Росгосстрах» и Лелина А.Л.- утрату товарной стоимости автомобиля 12974 рубля 72 копейки, расходы по оплате услуг оценщика 1000 рублей, с ответчиков – понесенные расходы на оплату юридических услуг 7800 рублей, нотариальные расходы 600 рублей.

В судебное заседание истец Качалова Л.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, а ее представитель по доверенности Шоноров Н.Л. исковые требования уточнил: просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб 37000 рублей, утрату товарной стоимости 12974 рубля 72 копейки, понесенные расходы по оценке 1000 рублей, на представителя 7800 рублей, оформление нотариальной доверенности 600 рублей. От исковых требований к ООО «Росгосстрах», Лелину А.Л. отказался. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил о том, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу в возмещение ущерба 166025 рублей. Скрытые повреждения были выявлены при производстве ремонта в ООО <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Е.В. с исковыми требованиями не согласна. Суду пояснила о том, что автомобиль истца четыре раза попадал в дорожно-транспортные происшествия, ООО <данные изъяты> перечислило 22.11.2011 в порядке суброгации 117169 рублей 59 копеек. С уточненными исковыми требованиями о взыскании ущерба с ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласна.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт А суду пояснил о том, что он проводил товароведческую экспертизу по рассматриваемому иску. Топливный насос не мог быть поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. Уточнил размер утраты товарной стоимости - 9316 рублей 04 копейки. В остальной части экспертное заключение подтвердил.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 27.09.2011 представитель общества по доверенности Колесник О.И. с исковым требованиями не согласился. Суду пояснил о том, что автомобиль был предоставлен истцом для ремонта 11.04.2011 года, был осмотрен, составлен акт, зафиксированы повреждения. Позднее истец заявила о наличии повреждений топливного насоса и радиатора. Данные повреждения не подпадают под страховой случай, так как они не могли возникнуть при столкновении. Повреждения расположены справа, а столкновение было левой частью автомобиля. Кроме того, по автомобилю истца было еще два страховых случая. Автомобиль перекрашивался. Произведенная истцу выплата основана на исследовании специалиста, достаточна для ремонта автомобиля.

Ответчик Лелин А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 27.09.2011 с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 25.03.2011 около 05 часов 50 минут Лелин А.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>. На данном участке дороги не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего, совершил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Б, причинив автомобилю механические повреждения.

Определением от 25.03.2011 в отношении Лелина А.Л. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> принадлежала на праве собственности Качаловой Л.Р. и была застрахована в соответствии с Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств от 14.03.2008 на основании договора добровольного страхования № в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «Хищение, Ущерб» на период с 08.06.2010 по 07.06.2011, страховая сумма определена в размере 500000 рублей.

Согласно заключению эксперта от 25.11.2011 № повреждение радиатора кондиционера автомобиля <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия 25.03.2011 возможно. Согласно уточнению и пояснениям эксперта А повреждение топливного насоса автомобиля <данные изъяты> не связано в дорожно-транспортным происшествием 25.03.2011, размер утраты товарной стоимости составил 9316 рублей 04 копейки.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Из статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно товарному чеку от18.04.2011 истцом был приобретен топливный насос за 10500 рублей.

Таким образом, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 26500 рублей (37000-10500), утрата товарной стоимости 9316 рублей 04 копейки.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО» «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Качаловой Л.Р. подлежат взысканию документально подтвержденные расходы в разумных пределах, понесенные истцом по оценке 1000 рублей, на представителя 7800 рублей, на оформление нотариальной доверенности 600 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1556 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 15, 929, 943, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Качаловой Л. Р. ущерб от дорожно-транспортного происшествия 26500 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля 9316 рублей 04 копейки, понесенные расходы по оценке 1000 рублей, на представителя 7800 рублей, на оформление нотариальной доверенности 600 рублей, а всего 45216 (сорок пять тысяч двести шестнадцать) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований по ущербу и утрате товарной стоимости отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России за проведение экспертизы № от 25.11.2011 экспертом А 4256 (четыре тысячи двести пятьдесят шесть) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину 1556 (одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Лелина А. Л. от ответственности освободить.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Г.П.Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2012.