Дело № 2-137/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 января 2012 года

Вологодский городской суд <адрес> в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) по доверенности Беловой В.Н., ответчика (истца по встречному иску) Параничева Д.А., представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) по устному заявлению А, при секретаре Хапугиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альтаир» к Параничеву Д. А. о взыскании стоимости обучения работника и по встречному иску Параничева Д. А. к ООО «Альтаир» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

ООО «Альтаир» обратилось в суд с иском к Параничеву Д.А. о взыскании стоимости обучения работника, в обоснование которого указало, что в период с 12.04.2010 года по 19.04.2011 года Параничев Д.А. работал в ОOO «Альтаир» в должности мастера кузовного цеха на основании трудового договора от 01.04.2010 года. 08.10.2010 года между ними было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.04.2010 года, согласно которому работник был направлен на обучение в г. Москву для прохождения курса по программе «<данные изъяты>» на 24 дня. Стоимость обучения Параничева Д.А. составила 73 920 рублей. Организация обучения работника Параничева Д.А. была поручена ООО «Группа компаний «<данные изъяты>». ООО «Альтаир» возместило затраты на производство обучения ответчика в размере 73 920 рублей и выплатило вознаграждение Агенту в размере 1 000 рублей. В связи с обучением истец также понес расходы по оплате транспортных услуг по доставлению работника к месту прохождения обучения в сумме 1463 руб. 80 коп. и оплате суточных в размере 7 800 рублей. В силу п. 2.3. дополнительного соглашения работник обязался после получения документа об окончании обучения проработать у работодателя не менее 1 года, а в случае увольнения по собственному желанию до истечения данного срока - полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им на оплату обучения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Документ об окончании обучения Параничев Д.А. получил 03.11.2010 года. Таким образом ответчик должен был проработать у работодателя до 04.11.2011 года. Однако, 19.04.2011 года трудовой договор с ответчиком был расторгнут по его инициативе. До настоящего времени Параничев Д.А. стоимость обучения в размере 73 920 рублей, расходы на оплату проезда в размере 1463 рублей 80 копеек, суточные в размере 7 800 рублей работодателю не возместил. Просит взыскать с Параничева Д.А. затраты на обучение в сумме 83 183, 80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 619, 17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2744, 09 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями ООО «Альтаир», Параничев Д.А. представил в суд встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с бывшего работодателя недополученную заработную плату за март в размере 22 228 - 1000 = 21 228 руб. Заработную плату за апрель в размере 14 078 руб. Средний заработок - 22 228 руб. в месяц. За 19 дней – в сумме 14 078 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 359 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., расходы по экспертизе 10 000 руб.

В судебном заседании истец Параничев Д.А. и его представитель А встречный исковые требования поддержали, против удовлетворения требований первоначального иска возражали. Параничев Д.А. пояснил, что не подписывал дополнительное соглашение и не знал, что после обучения он должен был отработать в ООО «Альтаир» один год.

В судебном заседании представитель ООО «Альтаир» Белова В.Н. свои исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречного иска возражала, заявила о пропуске срока исковой давности, представив суду соответствующее заявление, из которого следует, что трудовые отношения с ответчиком прекращены 19.04.2011 года. О нарушении своих трудовых прав Параничев Д.А. должен был узнать в последний рабочий день, а значит мог обратиться за защитой нарушенного права в течение 3 месяцев - до 19.07.2011 года. Однако иск Параничевым Д.А. предъявлен только 01.09.2011 года, то есть за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока.

Выслушав участвующих в деле лиц и исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречного иска необходимо отказать в силу следующего.

В соответствии со статьей 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск вытекают из трудовых отношений, свидетельствуют о имеющихся разногласиях между работодателем и работником по вопросу оплаты труда, то есть спор между истцом и ответчиком является трудовым спором.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Указанный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» называет в качестве таких уважительных причин обстоятельства, которые могут расцениваться, как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжело больным членом семьи (пункт 5 Постановления).

Установлено, что Параничев Д.А. уволен из ООО «Альтаир» 19.04.2011 года, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд истек 19.07.2011 года, поскольку статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

О нарушении своего права Параничев Д.А. должен был узнать в день увольнения, поскольку, исходя из позиции истца, окончательный расчет с ним работодателем произведен не был. Вместе с тем, в суд за разрешением индивидуального трудового спора Параничев Д.А. обратился только 01.09.2011 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 392 ТК РФ трехмесячного срока.

Принимая во внимание, что ответчиком по встречному иску до вынесения решения суда заявлено об истечении срока исковой давности, доказательств уважительности причин его пропуска Параничевым Д.А. и его представителем не представлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Вместе с тем, первоначальный иск также не может быть удовлетворен в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Условия, которые должен содержать ученический договор, установлены в статье 199 ТК РФ: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст. 207 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что в период трудовых отношений работодатель ООО «Альтаир» направил работника Параничева Д.А. на обучение в <адрес> для прохождения курса по программе «<данные изъяты>» на 24 дня.

Стоимость обучения Параничева Д.А. составила 73 920 рублей, также ООО «Альтаир» возместило затраты на производство обучения ответчика в размере 73 920 рублей и выплатило вознаграждение Агенту в размере 1 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 12.07.2011 года и платежными поручениями № и № от 15.07.2011 года

В связи с обучением истец также понес расходы по оплате транспортных услуг по доставлению работника к месту прохождения обучения в сумме 1463 руб. 80 коп. и оплате суточных в размере 7 800 рублей, что следует из авансового отчета

Актом приема оказанных услуг от 04.04.2011 года подтверждено, что услуги выполнены в полном объеме и приняты ООО «Альтаир».

Прохождение Параничевым Д.А. обучения с 11.10.2010 года по 03.11.2010 года также подтверждается сертификатом учебного центра.

В обоснование своих требований о взыскании с бывшего работника Параничева Д.А. сумм, потраченных на его обучение, работодатель ООО «Альтаир» ссылается на заключенное перед обучением дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.04.2010 года, по условиям которого работник обязался после получения документа об окончании обучения проработать у работодателя не менее 1 года, а в случае увольнения по собственному желанию до истечения данного срока - полностью возместить работодателю денежные средства, перечисленные им на оплату обучения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Документ об окончании обучения Параничев Д.А. получил 03.11.2010 года (п. 2.3 соглашения).

По ходатайству ответчика Параничева Д.А., настаивавшего, что такое соглашение с бывшим работодателем он не подписывал, экземпляр соглашения не получал, по делу была назначена графическая (почерковедческая) экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении эксперта № от 02.11.2011 года, подпись в дополнительном соглашении от 08.10.2010 года к трудовому договору от 01.04.2010 года в графе «Работник Мастер кузовного цеха Д.А. Параничев» и в графе «Один экземпляр соглашения получил 08 октября 2010 года» выполнена не Параничевым Д.А., а другим лицом

Принимая во внимание, что заключение с работником ученического договора на профессиональное обучение является обязательным условием, дающим при неисполнении его условий работодателю право требования потраченных на обучение сумм, отсутствие такого договора в рассматриваемом деле является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Альтаир».

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ООО «Альтаир» в пользу Параничева Д.А. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей.

Учитывая, что встречные исковые требования оставлены судом без удовлетворения оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя, заявленных в рамках встречных исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Альтаир» к Параничеву Д. А. о взыскании стоимости обучения работника отказать.

Взыскать с ООО «Альтаир» в пользу Параничева Д. А. расходы на экспертизу в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Параничева Д. А. к ООО «Альтаир» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2012 года.