ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 18 января 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.

при секретаре Казуниной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № к Серякову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице начальника сектора обслуживания юридических лиц дополнительного офиса № Вологодского отделения № Сбербанка России и Серяковым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 219800 рублей на срок 60 месяцев под 17 % годовых.

Серяков А.В. нарушил условия кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 3.1 договора. Банк известил заемщика о нарушении условий договора и о возврате суммы кредита, уплате неустойки, однако просроченная задолженность не была погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору перед банком задолженность составила 220805 рублей 30 копеек, в том числе 207601 рубль 76 копеек – сумма просроченного долга, сумма просроченных процентов – 11930 рублей 35 копеек, сумма неустойки за просроченный основной долг – 734 рубля 14 копеек, неустойка за просроченные проценты – 539 рублей 05 копеек.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Серяковым А.В. Взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 220805 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5408 рублей 05 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Боброва И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Серяков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, проценты и неустойки. Расчет судом проверен, является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 459 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Серяков А.В. надлежащим образом не исполнил своих обязательств перед банком по возврату кредита и уплате процентов, тем самым, нарушили условия кредитного договора и договора поручительства. Следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

При таких обстоятельствах по делу, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309, 459, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Серяковым А. В..

Взыскать с Серякова А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору в размере 220805 рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5408 рублей 05 копеек, всего 226213 рублей 35 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2012.