Дело № 2-664/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 января 2012 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи – Качаловой Н. В., при секретаре – Леенковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Билькова О. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец Бильков О.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 03.08.2011 года в 21 час 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Г, под управлением Б; автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему и под его управлением; автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего В, под управлением Баева А.В. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновными в совершении ДТП признаны Б и Баев А.В., ответственность которых на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила страховое возмещение в сумме 17426,66 руб. Он был вынужден организовать независимую экспертизу с целью определения причинённого ему материального ущерба в результате ДТП. Согласно оценке стоимость материального ущерба составила 82817,70 руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу разницу между выплаченной суммой страховой компанией и фактической стоимостью материального ущерба в размере 65391,04 руб.; расходы на проведение оценки в сумме 2500 руб.; расходы на удостоверение доверенности нотариусом в размере 600 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей; уплаченную госпошлину в размере 2 162 руб. В судебном заседаним истец Бильков О.А., его представитель по доверенности Пахолкова О.А. уменьшили сумму основного заявленного требования о возмещении ущерба до 58577,44 руб. Требования о взыскании с ответчика судебных издержек поддержали в полном объёме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - по доверенности Чистякова Е.В. против удовлетворения исковых требований возражает. Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему. 03.08.2011 года в 21 час 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств: - автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Г, под управлением Б; - автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего Билькову О.А. и под его управлением; - автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего В, под управлением Баева А.В. Виновниками указанного ДТП являются Б и Баев А.В., что подтверждено материалами дела в совокупности и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании. Гражданская ответственность Б и Баева А.В.на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии № и страховой полис серии №). Истец Бильков О.А. обратилася в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Приведённое выше по тексту событие было признано страховой компанией ООО «Росгосстрах» страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 12). В соответствии с указанным актом ООО «Росгосстрах» определён размер страховой выплаты – 17426,66 руб. ООО «Росгосстрах» выплатило Билькову О.А. страховое возмещение в сумме 17426,66 руб., что стороны в судебном заседании не оспаривали. В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. б статьи 7 настоящего закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольким потерпевшим, не более 160 тысяч рублей. В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно представленному истцом заключению № (ИП А) стоимость материального ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты>, составляет 82817,70 руб. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку заключение составлено компетентным оценщиком, имеющим большой стаж работы в данной области, что подтверждается материалами дела (л.д. 36). При этом оценщик руководствовался соответствующими нормативным и методическим обеспечениями. Кроме того, какого-либо иного заключения или отчёта со стороны ответчика суду не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы на предмет определения стоимости материального ущерба, причинённого автомобилю <данные изъяты>, ни со стороны истца, ни со стороны ответчика не заявлялось. С учётом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения заключение № (ИП А). Вместе с тем, истец и его представитель в судебном заседании исковые требования уменьшили до 58577,44 руб., исключив стоимость стойки стабилизатора из общей стоимости деталей и применив средний процент износа в размере 57% к стоимости заменяемых деталей, что не противоречит установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства. Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении «О судебном решении» разъяснил, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Учитывая, что Билькову О.А. возмещён страховщиком материальный ущерб в размере 17426,66 руб., что истцом исковые требования в части взыскания страхового возмещения уточнены, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца: страховое возмещение в размере 58577,44 руб. В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объём проделанной представителем работы, полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные согласно договору на оказание юридических услуг от 25 ноября 2011 года (л.д. 8), квитанции № (л.д. 7) расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей. На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке причинённого материального ущерба по договору № (л.д. 17) возмездного оказания услуг от 01 ноября 2011 года на сумму 2 500 рублей. В связи с тем, что сумма страхового возмещения ООО «Росгосстрах» была занижена, суд признаёт расходы истца по оценке причинённого материального ущерба необходимыми судебными расходами и полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика ООО «Росгосстрах». Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 1957,32 руб. На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 927, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Билькова О. А. страховое возмещение в размере 58577 рублей 44 копейки, расходы по оценке материального ущерба в сумме 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1957 рублей 32 копейки, а всего 66634 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать четыре) рубля 76 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных издержек Билькову О. А. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Качалова Н. В. Мотивированное решение изготовлено 24 января 2012 года