Дело № 2-963/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 января 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева С. А. к Пержевских И. А. о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Между Пержевских И.А. и ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Пержевских И.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых был предоставлен кредит на сумму 260000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком было предоставлено поручительство Б. и Румянцева С.А. (п.2.1 кредитного договора).

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ истец принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п.2.8 договора).

Пержевских И.А. не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с Пержевских И. А., Б., Румянцева С. А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Вологодского отделения № Сбербанка России (ОАО) 202207 (Двести две тысячи двести семь рублей), а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 5222,08 руб. (Пять тысяч двести двадцать два рубля 08 копеек). Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шекснинскому району С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Румянцева С.А.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, с Румянцева С.А. было взыскано 84138,76 рублей.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Румянцев С.А. уплатил адвокату Лебедеву Д.А. 3000 рублей за составление искового заявления.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 84138 рублей 76 копеек в счет возмещения уплаченной им в качестве удовлетворения требований кредитора суммы в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей по кредитному договору, 3000 рублей в счет возмещения расходов по составлению искового заявления, а также 2814 рублей 16 копеек в счет возмещения уплаченной госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В настоящее время обязательства по кредитному договору исполнены Румянцевым С.А., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Румянцева С. А. удовлетворить.

Взыскать с Пержевских И. А. в пользу Румянцева С. А. 84138 рублей 76 копеек – сумму долга, 3000 рублей 00 копеек – расходы на составление искового заявления, 2814 рублей 16 копеек – расходы по уплате госпошлины. Всего: 89952 (восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.01.2012 года.