Дело № 2-207/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда « 18 » января 2012 г. Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кондрашихина В.Н., при секретаре Красиковой Л.Н., с участием представителя истца Качева М.С., представителя ООО «Росгосстрах» Шиловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гузанова А. С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Гузанов А.С. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на пересечении улиц <адрес>, мотоцикл <данные изъяты> Указанный мотоцикл был застрахован только по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>. Истец обратился в страховую компанию виновника с заявление о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие касания между участниками ДТП. Считает, что указанные обстоятельства не могут быть основанием для отказа. В соответствии с экспертным заключением независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта мотоцикла составляет 78476 рублей с учётом износа. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гузанова А.С. страховое возмещение в размере 78476 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2000 руб., расходы по оплате представителя в размере 7000 руб., в порядке возврата государственную пошлину в размере 2554,28 руб. В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования с учётом результатов экспертизы, просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 91357 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 2000 руб., расходы на юридические услуги в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2554,28 руб.. В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с заявленными требованиями, просила в удовлетворении отказать. Суду пояснила, что без определения степени вины каждого участника ДТП, произвести выплату не возможно. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на пересечении улиц <адрес>, мотоцикл <данные изъяты> Указанный мотоцикл был застрахован только по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП был признан водитель Рогозин С.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> Ответственность виновника на момент ДТП по ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие касания между участниками ДТП. Согласно результату независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила 78476 руб.. На основании заключения эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что стоимость материального ущерба с учётом износа деталей, причинённго в результате повреждения мотоцикла <данные изъяты>, составляет 91357 руб.. Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Согласно п.в ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Следовательно, отказывать в выплате страхового возмещения ответчик не в праве. Истец имеет право на получение страхового возмещения. Судом установлено, что истцом заявлены суммы к взысканию в пределах страховой суммы, следовательно, взыскание следует производить со страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность водителя, виновного в выше указанном ДТП. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по дуле судебное расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию материальный ущерб в размере 91357 руб., расходы по экспертизе в размере 2000 руб., расходы на юридические услуги в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2554,28 руб., итого 98911,28 руб.. Также с ответчиков подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в пользу ГУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» с ООО «Росгосстрах» в размере 4256 руб.. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 613,06 руб.. На основании изложенного руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гузанова А. С. 98911,28 руб. (Девяносто восемь тысяч девятьсот одиннадцать рублей 28 копеек). Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 613,06 руб. (Шестьсот тринадцать рублей 6 копеек). Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государственного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» 4256 руб. (Четыре тысячи двести пятьдесят шесть рублей). Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Кондрашихин Мотивированное решение изготовлено 23 января 2012 года.