Дело № 2-1488/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 января 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добряковой Л. М. к Администрации г. Вологды, ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Вологды, ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что Добряковой Л. М. в июне 1986 года в связи с трудовыми отношениями на предприятии ответчика была предоставлена комната <адрес> Регистрация в ПВС УВД г. Вологды оформлена ДД.ММ.ГГГГ. После рождения ДД.ММ.ГГГГ сына - Добрякова Павла Васильевича он также стал проживать в данном помещении и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет в ПВС.

Здание по адресу: <адрес> было построены еще при СССР на государственные денежные средства, изначально принадлежало государственному предприятию ГПЗ№ С 1993 года в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ГПЗ-23 было создано АООТ, а в последствие ЗАО «ВПЗ». Общежитие, расположенные по адресу: г. <адрес>, было внесено в уставный капитал ЗАО «ВПЗ». Указанное здание подлежало передаче в муниципальную собственность, поскольку данные объекты относятся к муниципальной собственности в силу приложения № к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 указанного Постановления объекты государственной собственности, указанные в приложении к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находится, должно быть передано в муниципальную собственность.

Указанное здание при приватизации государственного имущественного комплекса Вологодского подшипникового завода подлежало передаче в муниципальную собственность.

Считает, что в силу отсутствия у ЗАО «ВПЗ» правоустанавливающего документа на получение в собственность здания общежития, в котором находится спорное жилое помещение, и отсутствия государственной регистрации прав собственности на бывшие общежития ГПЗ-№, в силу ничтожности сделки по внесению государственного жилищного фонда в уставный капитал частного предприятия, правовой статус собственности: с государственной на частную собственность на данные здания не изменился.

Ответчик ЗАО «ВПЗ» незаконно удерживает на своём балансе здания общежитий бывшего государственного фонда и не имеет права собственности на указанные здания бывшего ГПЗ№.

Орган местного самоуправления, который в силу закона должен являться собственником данных зданий бездействует в оформлении необходимых документов.

Считает, что действия и бездействие ответчиков не могут влиять на их права в получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Ранее правом на приватизацию жилых помещений Добрякова Л.М. не воспользовалась. С момента принятия Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» она постоянно проживала в Вологодской области. Кроме комнаты в общежитии, которую они занимают других жилых помещений ни в собственности, ни по договору социального найма не имеет.

Просит признать за Добряковой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истца Юшков В.М. исковые требования подержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просил признать за Добряковой Л. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Представитель ответчика ЗАО «ВПЗ» по доверенности Дурасов Д.С. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что Добрякова Л.М. зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Таким образом, истец зарегистрирован в жилом помещении общежития, являющемся собственностью ЗАО «ВПЗ», до приватизации имущества 23 государственного подшипникового завода, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание сложившуюся в Вологодском городском и в Вологодском областном судах судебную практику, согласно которой, «включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ЗАО «ВПЗ» признает исковые требования Добряковой Л.М. и полагает их, подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Администрации города Вологды, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Добряков П.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствии представили заявление, согласно которому отказывается от права на приватизацию жилого помещения по адресу <адрес> в пользу Добряковой Л. М..

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что Добряковой Л.М. в связи с трудовыми отношениями, в июне 1986 года для проживания была предоставлена комната № в общежитии ГПЗ-№, расположенная в <адрес>. После рождения ДД.ММ.ГГГГ сына - Добрякова Павла Васильевича он также стал проживать в данном помещении и ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на регистрационный учет в ПВС, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевым счетом №.

Общежитие по адресу: <адрес>, было построено в 1978 году и передано на баланс 23 Государственного подшипникового завода. В дальнейшем на базе № ГПЗ приказом Министра автомобильной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГ № создано Производственное объединение ГПЗ-№, и имущество, числящееся на балансе предшественника, автоматически перешло на баланс созданного ПО ГПЗ 23. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании арендного предприятия ПО 23-ПЗ. Имущество ПО №-ПЗ по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в пользование АП ПО 23-ПЗ, в том числе и общежитие по адресу: <адрес>. Администрацией г. Вологды ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация АООТ «ВПЗ», в план приватизации которого вошло спорное общежитие. Далее Администрацией г. Вологды ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано АОЗТ «ВПЗ» (в настоящее время ЗАО «ВПЗ») с переходом всего имущества от предшественника.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ВО № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на пятиэтажное кирпичное жилое здание, общей площадью 3561,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на ЗАО «ВПЗ» на основании Дубликата от ДД.ММ.ГГГГ Плана приватизации, утвержденного Решением Комитета по управлению имуществом Администрации Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых жилых помещений в государственной и муниципальном фонде.

В соответствии со статьёй 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений принадлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона были внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятия или в оперативном управлении учреждений, должен был быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 3 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 ода № 370) был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданина на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которым относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямо указанного закона.

При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса государственного предприятия ГПЗ-23 в 1993 году, здание общежития, в котором зарегистрированы и проживают по настоящее время истцы не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

При этом суд учитывает, что включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд на условиях социального найма), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

С учётом установленного судом факта нарушения законодательства при приватизации Государственного предприятия ГПЗ – № и включения здания, расположенного по адресу: <адрес>, имевшего статус общежития, в уставный капитал ЗАО «ВПЗ», то обстоятельство, что собственником здания в настоящее время является ЗАО «ВПЗ», не лишает истца предоставленного ему Федеральным законом права на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Как установлено в судебном заседании, ранее правом на приватизацию Добрякова Л.М. не воспользовалась. Кроме комнаты в общежитии, которую она занимает, других жилых помещений, ни по договору социального найма, ни на праве собственности не имеет.

Согласно справке за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГП ВО «Вологдатехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям государственного технического учета: за Добряковой Л.М. права собственности на недвижимое имущество в г. Вологде не регистрировано.

Из представленного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах истца на имеющиеся у неё объекты имущества.

В соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание иска ответчиком судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не затрагивает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, учитывая, что Добряков П.В. отказался от участия в приватизации жилого помещения в пользу Добряковой Л.М., требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению и суд полагает возможным признать за Добряковой Л. М. право собственности на жилое помещение комнату № в <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статьёй 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Добряковой Л. М. право собственности на жилое помещение комнату <адрес> в порядке приватизации

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2012 года