ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаньгина А. Ю. к Наумовой М. А., Серохову В. Д., Департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> о признании права собственности на 2/4 доли в жилом доме,

установил:

Шаньгин А.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что в городе <адрес> был расположен жилой <адрес>.

Собственниками указанного дома являлись: Шаньгин А.Ю. на основании договора дарения от 25 января 1989 года, Г на основании свидетельства о праве на наследство от 24 июля 1985 года, В на основании свидетельства о праве на наследство, А на основании свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ А умерла. Г и В также умерли. Вступил ли кто – либо из их наследников в права наследования ему не известно.

В 1992 году в результате пожара дом был частично уничтожен (уничтожены 2 стены, крыша и пристройка к дому). О произошедшем пожаре он сообщил другим собственникам для того, чтобы решить вопрос о дальнейшей судьбе дома, ответа на которое не получил..

В течении трёх лет после пожара к восстановлению дома приступил только он.

25 января 1994 года администрацией <адрес> было вынесено постановление № «О передаче земли в собственность для индивидуального жилищного строительства», в соответствии с которым был передан в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 0,0316 га при жилом <адрес>.

Постановлением Главы <адрес> от 21 декабря 1998 года № (п. 23) по результатам инвентаризации считать площадь земельного участка № по <адрес>, передано на основании вышеуказанного постановления № в собственность Шаньгина А.Ю. для индивидуального жилищного строительства, равной 189 м2.

С 1985 года никто их собственников дома, кроме него не интересовался домом и не нёс бремя его содержания.

Просит суд признать за ним право собственности на 3/4 доли в доме, расположенном по адресу: <адрес> и прекратить право собственности на дом у Наумовой М.А., Серохова В.Д. и Горшковой И.В.

Впоследствии представитель Шаньгина А.Ю. по доверенности Телегина Т.Ф. исковые требования уточнила. Просила суд признать за Шаньгиным А.Ю. право собственности на 2/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности и прекратить право собственности на указанный дом у А, Г

В судебном заседании представитель Шаньгина А.Ю. по доверенности Телегина Т.Ф, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что собственником дома по <адрес> являлась А, которая умерла. После её смерти наследниками указанного недвижимого имущества по закону стали: Б (сын), Г (дочь), В (дочь) и А (сын). Все по 1/4 доли. В права наследования вступили все кроме А Шаньгин А.Ю. является собственником 1/4 доли в указанном доме на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, составленного его отцом Б После смерти Г наследниками 1/4 доли в доме стала Наумова М.А. Вступила ли она в права наследования неизвестно, но в устной беседе с истцом сказала, что не вступала. После смерти В наследниками 1/4 доли в доме являются Д (дочь), которая вступила в права наследования и Серохов В.Д. (муж), который от наследства отказался. С 1988 года в спорном доме жил и следил за его содержанием, а также осуществлял необходимый текущий и капитальный ремонт, уплачивал коммунальные услуги только Шаньгин А.Ю., другие собственники судьбой дома не интересовались.

Ответчики Наумова М.А. и Серохов В.Д., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо Д, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие и отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования в части признания за Шаньгиным А.Ю. права собственности на 3/4 доли жилого дома не признаёт.

Третьи лица Шаньгина Л.В. и Шаньгина А.В., извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо нотариус Сорокин Н.А., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оставляет решение по данному делу на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Установлено и подтверждается сведениями, предоставленными, нотариусом <адрес> и <адрес> Сорокиным Н.А. 27 сентября 2011 года (исх №), что в его архиве имеется наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ А Наследниками по закону являлись дети умершей: сын Б, дочь – В, сын А, дочь – Г Все они подали заявление о принятии наследства, то есть приняли его. Б, Г и В получили свидетельства о праве на наследство на причитающиеся им доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Не получил свидетельство о праве на наследство А, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками его имущества являются дочери Шаньгина Л.В. и Шаньгина А.В., которые заявления о принятии наследства после смерти отца не подавали.

Б, подарил свою 1/4 долю истцу Шаньгину А.Ю., что подтверждается договором дарения от 25 января 1989 года №

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> Трусовой Г.М. от 22 ноября 2011 года исх. №, в её производстве имеется наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ Г ДД.ММ.ГГГГ с заявление о принятии наследства по завещательному распоряжению обратилась Коптюхова М.А. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.

Согласно справке, выданной нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> Гришиной Е.В., в её архиве имеется наследственное дело № к имуществу В, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое открыто по заявлению дочери наследодателя Горшковой И.В. о принятии наследства по закону. Супруг наследодателя Серохов В.Д. заявил об отказе от наследства, подав нотариусу соответствующее заявление. По данному наследственному делу Горшковой И.В. 03 мая 2006 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, зарегистрированное в реестре за №. Сведений о других наследниках и другом наследственном имуществе в наследственном деле не имеется.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что фактически с 1987 года всем домом по <адрес> владел и пользовался истец Шаньгин А.Ю. До момента подачи искового заявления в суд своих прав на дом никто из наследников собственников дома не заявлял, что также пояснил в судебном заседании представитель истца.

22 июля 1992 году в результате короткого замыкания электропроводки произошёл пожар, и дом был частично уничтожен. Повреждены пожаром и уничтожены 2 стены, крыша и пристройка к дому, что подтверждается актом о пожаре (№

В течении трёх лет после пожара к восстановлению дома никто из собственников дома, кроме истца к его ремонту и восстановлению не приступил.

Постановлением Администрации <адрес> от 25 января 1994 года № «О передаче земли в собственность для индивидуального жилищного строительства», ранее переданные для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 0,0316 га при жилом <адрес> (1/2 дома) передан в собственность Шаньгину А.Ю. №

В соответствии с пунктом 23 постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам инвентаризации указано считать площадь земельного участка № по <адрес>, передано на основании вышеуказанного постановления № в собственность Шаньгина А.Ю. для индивидуального жилищного строительства, равной 189 м2. (л/<адрес>).

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (исх. №), по состоянию на 05 октября 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о правах каких либо лиц на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По имеющимся в Управлении сведениям Государственного кадастра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № площадью 189 м2, находящийся на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>, является ранее учтённым, то есть государственный кадастровый учёт данного земельного участка осуществлён в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона ль 27 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости. Государственный кадастровый учёт таких земельных участков в силу ст. 45 Закона признаётся юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с Законом о ГКН.

По сведениям ГКН указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Шаньгину А.Ю. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 18 февраля 1994 года. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиками, что с 1987 года никто их собственников дома, кроме истца не интересовался спорным домом и не нёс бремя его содержания.

Шаньгин А.Ю. с 1987 года не скрывает факта нахождения имущества в его владении, уплачивает все необходимые платежи, что подтверждается подлинными платёжными документами (квитанциями по оплате: за электроэнергию, налогов и сборов на имущество и землю), предоставленными истцом для приобщения к материалам дела. Открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным домом, как своим собственным, использует дом по его целевому назначению (для проживания), поддерживает в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, несёт бремя его содержания, осуществляет необходимый текущий и капитальный ремонт здания, следит за его сохранностью. После произошедшего в доме пожара истцом за счёт собственных средств и собственными силами сделана новая крыша, покрытая железом и рубероидом. На придомовой территории выстроены временные постройки: сарай и баня, земельный участок огорожен забором. Никто из сособственников дома, кроме Горшковой И.В., исковых требований к которой истец не предъявляет, своих прав на дом не заявлял и прав истца не оспаривал.

Как следует из п. 16 Постановлений Пленумов Верховного Суда № и 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой приобретательской давности и иных вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 1, ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны третьих лиц, а также принимая во внимание, что ответчики, будучи извещёнными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований Шаньгина А.Ю. не заявили. Доказательств в обоснование своих возражений суду не представили. Доводы истца не оспорили, суд полагает возможным требования истца удовлетворить в полном объёме, и признать за ним право собственности на 2/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности а также прекратить право собственности на указанный дом у А (1/4 доли) и Г (1/4 доли).

Руководствуясь 234 ГК РФ, п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шаньгина А. Ю. удовлетворить.

Признать за Шаньгиным А. Ю. право собственности на 2/4 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> в силу приобретательской давности.

Прекратить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> у А (1/4 доли) и Г (1/4 доли).

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ими копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2012 года.