Дело № 2 - 63/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнашева А. И. к Понарьиной М. В., товариществу собственников жилья «Козленская 59» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Понарьиной М.В., мотивируя тем, что является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира расположена на 4 этаже, проживает в квартире с момента окончания строительства дома. Этажом выше расположена квартира ответчика, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив квартиры истца. В этот же день пригласил председателя ТСЖ «Козленская,59» и Понарьину М.В. с целью осмотра квартиры, установления причин залива квартиры и ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра квартиры был составлен акт обследования, в котором зафиксированы причины залива и нанесенный ущерб, однако Г. и Понарьина М.В. отказались подписать составленный акт. Причины и нанесенный ущерб были зафиксированы актом обследования.

ДД.ММ.ГГГГ, обратился к Г. и Понарьиной М.В. с просьбой присутствовать при проведении осмотра квартиры экспертом. Однако, указанные лица, отказались от подписи при вручении им заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Понарьина М.В. о времени и месте осмотра квартиры экспертом была уведомлена письменно, через почту. ДД.ММ.ГГГГ экспертом был проведен осмотр <адрес>.

На основании экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба составляет 90794 рубля.

Просит суд взыскать с ответчика Понарьиной М.В. причиненный ущерб в сумме 90794 рубля 19 копеек, а также расходы на проведение экспертного исследования в сумме 4040 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель по устному ходатайству Чистяков А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно просили взыскать с ответчика расходы на составление отчета об оценке гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> помещение №, в сумме 2000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Козленская, 59».

В судебном заседании истец Игнашев А.И. и его представитель по устному ходатайству Чистяков А.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Понарьина М.В. и ее представитель по доверенности Устьянцева Т.Б. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Козленская 59» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент затопления собственником квартиры являлась И.

В настоящее время собственником указанной квартиры является Игнашев А.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между И. и Игнашевым А.И. заключен договор цессии, по условиям которого И. уступает Игнашеву А.И. право требования к должнику П. по обязательству по причинению вреда имуществу заливом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 94907 рублей 59 копеек, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.ДД.ММ.ГГГГ Понарьина М.В. уведомлена о заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре цессии.

Согласно акту № о последствиях залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ТСЖ «Козленская, 59», причиной затопления <адрес> стало нарушение герметичности шарового крана между внутриквартирным трубопроводом центрального отопления и отопительной батареей, а также наличие непроектных изменений в системе отопления квартиры: теплые полы, питаемые от системы центрального отопления дома.

Установлено, что в результате затопления квартиры, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинен материальный ущерб.

Согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно – строительных работ по устранению дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате залива помещений, составляет 90794 рубля 19 копеек.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза с целью определения повреждений, имеющихся в квартире по адресу: <адрес> результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, стоимости ремонтно-строительных работ по устранению дефектов, имеющихся в квартире по адресу: <адрес> результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 60235 рублей.

При определении величины причиненного ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает за основу заключение эксперта ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда), поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, и его компетенции у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

В соответствии с п.2.3.5, 2.6.2 вышеуказанных Правил текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий. При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями.

Согласно п.5.1.1 Правил системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с п.5.2.1, 5.2.12 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах. Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за работой систем отопления.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответственность за ненадлежащее содержание системы отопления, расположенной в <адрес>, являющееся причиной затопления квартиры истца, несет ТСЖ «Козленская 59».

На основании изложенного, с ответчика ТСЖ «Козленская 59» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 60235 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика ТСЖ «Козленская 59» в пользу истца расходы по составлению отчета по оценке стоимости ущерба причиненного заливом квартиры в сумме 4040 рублей, указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела актом сдачи-приемки оказанных оценочных услуг и кассовым чеком.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы и оказанных юридических услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, полагает возможным взыскать с ответчика ТСЖ «Козленская 59» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на составление отчета об оценке гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> помещение №, в сумме 2000 рублей, поскольку данные расходы суд находит необоснованными.

При таких обстоятельствах дела исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В иске к Понарьиной М.В. следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ТСЖ «Козленская 59» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2007 рублей 05 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза по определению повреждений, имеющихся в квартире по адресу: <адрес> результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, стоимости ремонтно-строительных работ по устранению дефектов, имеющихся в квартире по адресу: <адрес> результате затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено экспертам ФБУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда). Заключение эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ принято судом за основу при вынесении решения по делу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения данной экспертизы составила 11916 рублей 80 копеек.

При распределении между сторонами расходов по проведению экспертизы суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично, принимая во внимание размер взысканного в пользу истца материального ущерба, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФБУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) с истца и ответчика ТСЖ «Козленская 59» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы: с Игнашева А.И. - 4010 рублей 91 копейка, с ТСЖ «Козленская 59» - 7905 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Игнашева А. И. удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Козленская 59» в пользу Игнашева А. И. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, - 60235 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 4040 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 7000 рублей, всего 71275 (семьдесят одну тысячу двести семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Игнашеву А. И. – отказать.

В иске к Понарьиной М. В. – отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Козленская 59» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2007 (две тысячи семь) рублей 05 копеек.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Козленская 59» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению экспертизы в размере 7905 (семь тысяч девятьсот пять) рублей 89 копеек.

Взыскать с Игнашева А. И. в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) расходы по проведению экспертизы в размере 4010 (четыре тысячи десять) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2012 года.