Дело № 2-859/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 января 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова А. А. к Калачеву Г. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что в 2011 году между ним и ответчиком был заключен договор подряда на ремонт автомобиля <данные изъяты> в счет аванса по договору подряда истец передал ответчику денежную сумму в размере 37000 рублей, работы по ремонту должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ремонт автомобиля ответчиком произведен не был. До настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 100000 рубелей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В получении денежной суммы ответчик выдал истцу расписку. До настоящего времени денежная сумма истцу не возвращена. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, повлекших ухудшение общего самочувствия. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга по договору займа в размере 137000 рублей, компенсацию морального вреда – 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4140 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Митрофанов К.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что в 2011 году между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонт автомобиля <данные изъяты>, в счет аванса по договору подряда истец передал ответчику денежную сумму в размере 37000 рублей, работы по ремонту должны были быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, выданной ответчиком. Фактически ремонт автомобиля ответчиком произведен не был. До настоящего времени денежная сумма ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 100000 рубелей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежной суммы ответчик выдал истцу расписку. До настоящего времени денежная сумма истцу не возвращена.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 137 000 рублей.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 3940 рублей.

Далее, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, повлекших ухудшение общего самочувствия, суду не представлено, следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Калачева Г. В. в пользу Власова А. А. сумму долга 137000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3940 рублей, а всего: 146940 (сто сорок шесть тысяч девятьсот сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Власову А. А. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.М. Леонова

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.01.2012 года.