Дело № 2 – 849/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 января 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «БИНБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Ярославского филиала к Гасанову А.А.о., Гасанову В. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО АКБ «БИНБАНК» в лице Ярославского филиала обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гасановым А.А.Оглу был заключен кредитный договора № По условиям договора и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Гасанову А.А.Оглу на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1982623,17 рублей под 16,75% годовых, сроком на 240 месяцев. Согласно п. 5.1.1 указанного договора заемщик принял на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся банку платежи в полном объеме в установленные договором сроки; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. Кроме того, согласно условиям п. 8 соглашения, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов Гасанов А.А.Оглу уплачивает банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 5000 рублей за первый день просрочки, пеню в размере 60% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки. Обеспечением обязательства по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Гасановым В.Э., а также ипотека квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная УФРС по ВО ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки является 3х-комнатная квартира, общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 37,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Гасанову А.А.Оглу на праве собственности. Вышеуказанная квартира оценена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2470000 рублей. В установленные сроки Гасанов А.А.Оглу в нарушение условий договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности. Поручитель также не исполнил свои обязательства надлежащим образом. Досудебное требование Банка об исполнении условий кредитного договора осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности в размере 2083801,22 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – 1967942,84 рубля, проценты за пользование кредитом – 115858,38 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 18619,01 рублей; обратить взыскание на принадлежащую Гасанову А.А.Оглу 3х-комнатную квартиру, общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 37,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2470000 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенностям Мамонтова Т.В., Постельняк Л.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гасанов А.А.Оглу в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Гасанов В.Э. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Гасановым А.А.Оглу был заключен кредитный договора №. По условиям договора и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Гасанову А.А.Оглу на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 1982 623,17 рублей под 16,75% годовых, сроком на 240 месяцев.

Согласно п. 4.1.1 указанного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в настоящем договоре, не допуская просрочек и задолженностей. Кроме того, согласно условиям п. 8 дополнительного соглашения, в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 5000 рублей за первый день просрочки, пеню в размере 60% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.

Обеспечением обязательства по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Гасановым В.Э., а также ипотека квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная УФРС по ВО ДД.ММ.ГГГГ. Предметом ипотеки является 3х-комнатная квартира, общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 37,6 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая Гасанову А.А.Оглу на праве собственности. Вышеуказанная квартира оценена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2470000 рублей.

Судом установлено, что заемщик нарушил сроки погашения кредита. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила 2083801,22 рубль, в том числе: задолженность по основному долгу – 1967942,84 рубля, проценты за пользование кредитом – 115858,38 рублей. Представленный расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

В связи с неисполнением Гасановым А.А.Оглу обязательств по кредитному договору ответчики предупреждались банком о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнили.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 2 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

На основании п.1 ст.3 настоящего Закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.13 указанного Закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.2 ст.48 названного Закона законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно ст.50 настоящего Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удостоверения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 данного Закона предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, установленных настоящим законом.

Согласно ст.56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору в размере 2083801,22 рубль и обращении взыскания на принадлежащую Гасанову А.А.Оглу 3х-комнатную квартиру, общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 37,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ему на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2470000 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчиков в солидарном порядке, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются в том числе физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, при этом решение суда принято не в их пользу. Пунктом 2 части 1 ст. 333.18 НК РФ, предусмотрено, что плательщики, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правомерно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях, по 9309,51 рублей с каждого.

Руководствуясь ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.309, 310, 363, 401, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гасанова А.А.о. Гасанова В. Э. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице Ярославского филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2083801 (два миллиона восемьдесят три тысячи восемьсот один) рубль 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 1967942,84 рубля, проценты за пользование кредитом – 115858,38 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую Гасанову А.А.о. 3х-комнатную квартиру, общей площадью 59,3 кв.м, жилой площадью 37,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Гасанову А.А.о. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2470000 (два миллиона четыреста семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Гасанова А.А.о. Гасанова В. Э. в пользу открытого акционерного общества «БИНБАНК» в лице Ярославского филиала расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 9309 (девять тысяч триста девять) рублей 51 копейку с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Леонова

Мотивированная часть решения изготовлена 24.01.2012 года.