Решение по делу № 2-1026/2012



Дело № 2-1026/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 19 января 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой М. А. к Некоммерческому партнерству Союз собственников жилья «Комфорт» о защите прав потребителя,

установил:

Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать в солидарном порядке с ООО «Комфорт», НП ССЖ «Комфорт» в пользу Голиковой М. А. материальный ущерб по восстановительному ремонту автомобиля в размере 145519 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 18285 рублей, неустойку за исполнение обязательств в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 171804 (сто семьдесят одну тысячу восемьсот четыре) рубля. В удовлетворении остальной части требований истцу – отказать. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Комфорт», НП ССЖ «Комфорт» в местный бюджет госпошлину в размере 4636 руб. 09 коп. Взыскать в солидарном порядке с ООО «Комфорт», НП ССЖ «Комфорт» штраф в доход федерального бюджета в размере 85902 (восемьдесят пять тысяч девятьсот два) рубля. Решение вступило в законную силу.

До настоящего времени ущерб Голиковой М.А. не возмещен.

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требования, предусмотренного ст.ст.22 и 23 ФЗ «О защите прав потребителей», нормами ст.ст.13, 14 Закона, в сумме 171804 рубля, и компенсацию морального вреда согласно ст.15 Закона в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения требования, предусмотренного ст.ст.22 и 23 ФЗ «О защите прав потребителей», нормами ст.ст.13, 14 Закона, в сумме 100000 рублей, и компенсацию морального вреда согласно ст.15 Закона в сумме 100000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Мамаева М.В. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По решению Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были взысканы с НП ССЖ «Комфорт» в пользу Голиковой М.А., перечисление денежных средств во исполнение решения суда подтверждается платежными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на регулирование отношений, связанных с несвоевременным исполнением решения суда, Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Доказательств причинения морального вреда истице суду не представлено. В судебном заседании истица пояснила, что за медицинской и психологической помощью не обращалась.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Голиковой М. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2012 года.