Дело № 2-1714/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Вологда 09 февраля 2012 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием ответчика Шуберта Я.И., при секретаре Зажигиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Шуберту Я. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с исковым заявлением к Шуберту Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Шуберту Я.И. был выдан потребительский кредит в сумме 135 000 рублей под процентную ставку 18% годовых. Срок возврата кредита –ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашена. Просил суд взыскать с Шуберта Я.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88285 рублей 99 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 2848 рублей 58 копеек. В дальнейшем истец требования о взыскании задолженности по кредитному договору увеличил до суммы 97078 рублей 41 копейка. В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Москвы», надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Шуберт Я.И. в судебном заседании частично признал исковые требования, а именно: сумму основного долга – 53490 рублей 61 копейка и сумму процентов – 6651 рубль 54 копейки. Сумму штрафа ответчик не признал. Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Банк Москвы» в части взыскания основного долга в сумме 53490 рублей 61 копейка и процентов в сумме 6651 рубль 54 копейки подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Суд считает, что частичное признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, что могло бы (согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) явиться основанием для отказа в его принятии, поэтому принимает признание ответчиком иска в части заявленных требований о взыскании основного долга в сумме 53790 рублей 61 копейка и процентов в сумме 6651 рубль 54 копейки. В части требований о взыскании штрафа в сумме 33 936 рублей 26 копеек суд полагает необходимым отметить следующее. В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заёмщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно. Тот факт, что ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов по кредитному договору, ответчиком не оспаривается. Согласно представленному истцом расчёту сумма штрафа составляет 33 936 рублей 26 копеек. Представленный истцом расчёт судом проверен, является верным. Ответчиком возражений относительно арифметической правильности расчёта суммы штрафа суду не представлено. Одновременно, суд полагает необходимым отметить, что действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд полагает возможным уменьшить размер штрафа сумме 33 936 рублей 26 копеек до суммы 5000 рублей, поскольку заявленный истцом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 2154 рубля 26 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Шуберта Я. И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 65142 рубля 15 копеек, в том числе основной долг в сумме 53490 рублей 61 копейка, проценты в сумме 6651 рубль 54 копейки, неустойку в сумме 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2154 рубля 26 копеек, а всего 67296 (шестьдесят семь тысяч двести девяносто шесть) рублей 41 копейка. В удовлетворении остальной части отказать. Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Колодезный Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2012 года.