Дело № 2 – 1114/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Шпиляевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитинской Г. Ф. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде об установлении трудового стажа,

у с т а н о в и л:

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено не принимать в целях назначения трудовой пенсии справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, выданные ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» в связи с тем, что установить правомерность выдачи справок не представляется возможным, так как ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» не является правопреемником Вологодского треста столовых, ресторанов и кафе.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда «АООТ Вологдаобщепит» (ранее «Вологодский городской трест столовых, ресторанов и кафе») в книге приказов по личному составу Вологодского городского треста столовых, ресторанов и кафе за 1976 год значится Коптяева (Никитинская) Г.Ф. Приказом №/К от ДД.ММ.ГГГГ Коптяева (Никитинская) Г.Ф. направлена на работу поваром 5 разряда в столовую № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке ЗАО «ВПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда ЗАО «ВПЗ» значится Никитинская Г.Ф., принята на завод ДД.ММ.ГГГГ кондитером 3 разряда в цех питания (приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ переведена поваром 4 разряда в комбинат питания (приказ о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истице были выданы справки ЗАО «ВПЗ» №№, 291, 300 о заработной плате, для начисления пенсии.

Истица просит суд признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица исковые требования уточнила, просила обязать ответчика принять в целях назначения трудовой пенсии справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные ЗАО «ВПЗ».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Куваева Ю.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «ВПЗ» по доверенности Юрзина А.В. суду пояснила, что столовая № входит в состав треста столовых, ее местонахождение было на территории завода. Истица работала в столовой поваром, зарплату ей по тарифной ставке начисляло ЗАО «ВПЗ», делало отчисления в Пенсионный фонд. Документы по работникам столовой хранились на заводе.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

Частью 2 статьи 7 Конституции РФ установлена гарантия государственной поддержки инвалидов и пожилых граждан. В целях обеспечения и защиты их прав, свобод и законных интересов закреплена необходимость развития системы социальных служб, установления государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведёт трудовые книжки на каждого работника, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Правильность внесения записей в трудовую книжку лежит на работодателе.

Согласно записям в трудовой книжке Никитинской Г.Ф., истица с ДД.ММ.ГГГГ после окончания ИТКУ направлена на работу в столовую № кондитером 5 разряда (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу на АППО 23 ПЗ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ принята по переводу в цех питания кондитером 5 разряда.

Свидетель З. в судебном заседании пояснила, что с Никитинской Г.Ф. знакома с 1977 года, вместе работали по 1997 год. Истица работала поваром в столовой №. Столовая принадлежала тресту столовых. В 1992 году трест перестал существовать, и столовую № отдали цеху питания ЗАО «ВПЗ». Заработную плату получали на заводе, архив находился на заводе. Приказы оформляли в столовой, к5нига приказов находилась у них. Все документы были переданы на завод.

Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что с истицей вместе работала в столовой № с 1976 года. Столовая принадлежала тресту столовых. Была своя бухгалтерия. Приказы издавала дирекция столовой. Документация хранилась на заводе, архив находился на территории завода.

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что с истицей вместе работала в столовой № с 1976 года. Работали до 1994 года. Истица работала в мучном цехе поваром-кондитером. Столовая располагалась на территории завода ГПЗ-23, относилась к тресту столовых. Заработную плату получали в бухгалтерии завода.

Факт хранения документации на ЗАО ВПЗ подтвердили в судебном заседании свидетели и третье лицо, оснований не доверять их показаниям, у суда не имеется.

Суд не может согласиться с позицией ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Вологде Вологодской области и считает, что право истицы было нарушено с принятием решения об отказе в принятии справок о заработной плате, в связи с чем должно быть восстановлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия решение об отказе в назначении (перерасчете) пенсии, в установлении трудового стажа, компенсационных выплат, установлении факта иждивенчества и т.д. ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Никитинской Г. Ф. в принятии справок о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, выданных ЗАО «Вологодский подшипниковый завод» в целях назначения трудовой пенсии.

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде принять в целях назначения трудовой пенсии Никитинской Г. Ф. справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, выданные ЗАО «Вологодский подшипниковый завод».

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2012 года.