Дело № 2-247/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 февраля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусловой Т. Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованной автомашины. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Повреждения, причиненные автомашине, были осмотрены и зафиксированы экспертом в акте осмотра. Указанное событие признано страховым случаем. В качестве страхового возмещения истцу было выплачено 112 685 рублей.

Не согласившись с суммой ущерба, истец обратилась к эксперту оценщику П., который осмотрел поврежденное транспортное средство, составил отчет №, согласно которому производить восстановительный ремонт оцениваемого автомобиля экономически нецелесообразно, повреждения автомобиля признаются тотальным. Остаточная стоимость транспортного средства составляет 186 800 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 4 000 рублей.

Согласно договора, страховая сумма составляет 468 000 рублей, износ автомобиля составляет 23 400 рублей. Таким образом, с учетом выплаченного страхового возмещения, не возмещенная сумма ущерба составляет 145115 рублей.

Для подготовки документов в суд и представления интересов истца обратилась к юристу. Стоимость юридической консультации, сбор документов, представление юристом её интересов в страховой компании, у оценщика в размере 1000 рублей, стоимость оформления искового заявления в размере 2 000 рублей, представительские расходы в размере 7000 рублей.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сусловой Т. Б. возмещение материального ущерба в размере 149 115 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 4000 рублей, стоимость юридических консультаций в размере 1000 рублей, стоимость услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 4182 рубля 30 копеек.

Истец Суслова Т.Б. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в её отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистякова Н.В. в судебном заседании, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что между ООО «Росгосстрах» и Сусловой Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства марки <данные изъяты> на страховую сумму 468 000 рублей на условия Правил добровольного страхования ТС № вариант «А», срок договора определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>» получил механические повреждения, в соответствии с которыми автомобиль ремонту не подлежит, стоимость годных остатков составляет 207 992 рубля 22 копейки, кроме того, до страхования и на момент страхования автомобиль «МАЗДА 5», принадлежащий Сусловой Т.Б. имел технические повреждения, а именно: вмятину на двери, скол и царапины, в соответствии с актом осмотра, значит страховая сумма уменьшается на сумму устранения данных повреждений - на 16 915 рублей. ООО «Росгосстрах» уже выплатило Сусловой Т.Б. сумму 112 685 рублей. Также подлежит сминусовать процент износа за 15 месяцев действия договора до ДТП, который составит 5 % от страховой суммы - 23 400 рублей. кроме того не признает юридические расходы на представителя в сумме 14 182 рубля 30 копеек, указанная сумма значительно завышена, представитель истца участвовал в судебном заседании 1 раз. Считает, что затраты по юридическим услугам должны быть взысканы не более 3 000 рублей. Просит распределить расходы по оценке по экспертизам пропорционально заявленным и удовлетворенным суммам иска, а также государственную пошлину с учетом удовлетворенной суммы иска.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Суслова Т.Б. является собственником автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Сусловой Т.Б. заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> по риску КАСКО (Ущерб + Хищение), полис добровольного страхования транспортных средств серия № №. Срок страхования установлен с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 468 000 рублей (л.д.25).

При заключении договора было достигнуто соглашение по существенным условиям (об объекте страхования, действительной сумме, страховой сумме, сроке действия договора, а также о страховых событиях), достижение по которым является обязательным, чтобы договор считался заключенным. Страхователь с данными условиями была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись страхователя на полисе.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Произошедшее ДТП признанно страховщиком страховым случаем. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 112685 рублей.

Не согласившись с указанной суммой выплаты, истец обратился в ИП П. об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты>

Согласно отчета № ИП П., производить восстановительный ремонт оцениваемого автомобиля <данные изъяты> экономически нецелесообразно, повреждения автомобиля признаются тотальным. Остаточная стоимость транспортного средства составляет 186 800 рублей.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда) №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пригодных к дальнейшему использованию остатков автомобиля <данные изъяты>, исходя из условий страхования (страховой суммы) с учетом износа по условиям страхования автомобиля составляет 207992 рубля 22 копейки.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> суд принимает за основу заключение эксперта ГУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Минюста России (г. Вологда), поскольку считает его наиболее правильным, не доверять расчетам и выводам эксперта, и его компетенции у суда оснований не имеется.

В соответствии со статьёй 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьёй 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых и одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков.

Пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Договор добровольного страхования транспортных средств, серия № № заключен на основании и в соответствии с правилами страхования транспортных средств № по варианту «А». В соответствии с договором страхования по данному полису предусмотрен один вид получения страхового возмещения: ремонт на СТО А по направлению страховщика за исключением случая фактической или конструктивной гибели ТС.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от страхователя по договору Сусловой Т.Б. в адрес ООО «Росгосстрах» поступило заявление о факте ДТП, произошедшем с застрахованным автомобилем. В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. После поступления заявления от страхователя специалист ООО «Автоконсалтинг Плюс» осмотрел поврежденный автомобиль, о чем составил соответствующий акт, после чего согласно условий договора Сусловой Т.Б. было выдано направление на ремонт на СТО в ООО «Диален» на <адрес>. Согласно полученного с СТО заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ предварительная стоимость работ по восстановлению ТС составила 444 112 рублей, что превысило 75% действительной стоимости застрахованного автомобиля. Соответственно, согласно п.п. 13.5., 13.6. приложения № к Правилам № ущерб определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом (в указанной последовательности): амортизационного износа застрахованного ТС за период действия страхового полиса (п. 13.2 «а» правил); безусловной франшизы, установленной договором страхования; ранее произведенных выплат по риску «Ущерб» (при агрегатном страховании); стоимости годных остатков ТС, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика.

Согласно пункта 13.2. «а» правил Добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № при расчете страхового возмещения применяются следующие нормы износа (в процентах от страховой суммы): 1-й год эксплуатации - 20% (1, 67% в месяц за каждый месяц); 2-й и последующие годы эксплуатации - 12% (по 1% за каждый месяц), при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный.

Суд учитывает то, что автомобиль эксплуатировался с 2007 года, амортизационный износ с начала действия договора страхования на дату ДТП составил 5%, что в денежном выражении составляет 23 400 рублей. Стоимость годных остатков ТС Сусловой Т.Б. согласно выводам ООО «Автоконсалтинг Плюс» составляет 315000 рублей. Кроме того установлено, что Суслова Т.Б. не захотела отдавать годные остатки ООО «Росгосстрах» и просила рассчитать размер ущерба с учетом стоимости годных остатков, о чем свидетельствует ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86).

Согласно пункта 13.13. приложения № к указанным выше правилам № при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов ТС, а также стоимость установки, ремонта, замены отсутствующих или поврежденных узлов, агрегатов, деталей ТС, зафисированных при осмотре ТС на момент заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая размер страхового возмещения выплаченного страховщиком истцу, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пригодных к дальнейшему использованию остатков автомобиля <данные изъяты> в размере 107007 рублей 78 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность и продолжительность рассмотрения дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2949 рублей 60 копеек, поскольку данные расходы истец понес в связи с обращением в суд за защитой своих прав. Указанные расходы подтверждаются, имеющимися в материалах дела договором и квитанцией.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате госпошлины в размере 3399 рублей 14 копеек.

При таких обстоятельствах дела, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда). Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принято судом за основу. Согласно прилагаемой к заключению квитанции стоимость проведения данной экспертизы составила 5022 рубля 08 копеек.

При распределении между сторонами расходов по проведению судебной экспертизы суд учитывает, что исковые требования удовлетворены. Принимая во внимание взысканную в пользу истца сумму, в пользу ГУ ВЛСЭ Минюста России (г. Вологда) подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере с: ООО «Росгосстрах» - 3703 рубля 28 копеек, с Сусловой Т.Б. –1318 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Сусловой Т. Б. сумму пригодных к дальнейшему использованию остатков 107007 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2949 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3399 рублей 14 копеек, всего взыскать 117356 (сто семнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 53 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (<адрес>) (расчётный счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда, ИНН 3525014062, БИК 041909001, КБК 31830201010010000130, УФК по <адрес> (Вологодская ЛСЭ Минюста России) расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы №.4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3703 (три тысячи семьсот три) рубля 28 копеек.

Взыскать с Сусловой Т. Б. в пользу ГУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (<адрес>) (расчётный счёт № в ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г.Вологда, ИНН 3525014062, БИК 041909001, КБК 31830201010010000130, УФК по <адрес> (Вологодская ЛСЭ Минюста России) расходы на проведение судебной автотовароведческой экспертизы №.4 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1318 рублей (одна тысяча триста восемнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2012 года