Дело № 2-2137/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 14 февраля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Сердцевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аносова С. А. к МАУ «Универсальный спортивный комплекс «Вологда» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал по совместительству в МАУ «Универсальный спортивный комплекс «Вологда» в должности системного администратора, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о переводе работника на другую работу Аносов С.А. принят постоянно. ДД.ММ.ГГГГ был уволен по собственному желанию (приказ №-пс от ДД.ММ.ГГГГ). За время работы задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 29868 рублей 72 копейки, из которых: за ноябрь 2011 года - 17069 рублей 89 копеек; за декабрь 2011 года – 12789 рублей 86 копеек, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск 8124 рубля 50 копеек. После увольнения ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлениями о выплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, однако ответа на заявления не получил. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 рубля 67 копеек. Действиями работодателя Аносову С.А. причинены глубокие нравственные страдания. Расходы на представителя и услуги нотариуса составили 6600 рублей.

Просит суд взыскать с МАУ «Универсальный спортивный комплекс «Вологда» задолженность по заработной плате за ноябрь 2011 года в сумме 17069 рублей 89 копеек; за декабрь 2011 года в сумме 12789 рублей 86 копеек, включая компенсацию за неиспользованный отпуск 8124 рубля 50 копеек; моральный вред в размере 6000 рублей, а также расходы на представителя в сумме 6000 рублей и нотариальные услуги - 600 рублей.

Представитель истца по доверенности Вострова Е.С. в судебном заседании исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 рублей, компенсацию морального вреда 6000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 600 рублей и расходы на представителя 6 000 рублей, пояснила, что задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, а также компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 282 рубля 63 копейки выплачены.

Представитель ответчика по доверенности Сысоев О.А. в судебном заседании исковые требования признал частично. Подтвердил, что расчет с истцом в день увольнения не был произведен, поскольку был наложен арест на счета предприятия. Не возражал против удовлетворения требований в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности. Пояснил, что не согласен с расчетом истца в части компенсации за просрочку выплаты заработной платы, поскольку начало просрочки не с 9 декабря, как указывает истец, а с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате погашена, истцу была выплачена компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 282 рубля 63 копейки. Возражал против взыскания компенсации морального вреда, поскольку доказательств причиненных истцу нравственных страданий не представлено. При взыскании расходов на услуги представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ просил учесть принцип разумности и справедливости, а также степень участия представителя истца в деле.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Аносов С.А. работал в МАУ «Универсальный спортивный комплекс «Вологда» в должности системного администратора, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудовой книжки Аносова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Аносов С.А. уволен с работы по собственному желанию, что подтверждается приказом №-пс от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МАУ «Универсальный спортивный комплекс «Вологда» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по заработной плате перед Аносовым С.А. составила: за ноябрь 2011 года – 17069 рублей 86 копеек, за декабрь 2011 года – 12798 рублей 86 копеек, включая компенсацию за неиспользованный отпуск – 8124 рубля 50 копеек.

Установлено, что при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, что не отрицал представитель ответчика в судебном заседании.

Также установлено, что задолженность по заработной плате, а также компенсация за неиспользованный отпуск выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, выплачена компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме 282 рубля 63 копейки.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании изложенного, учитывая, что окончательный расчет с истцом в день увольнения произведен не был, суд считает требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы компенсации, суд учитывает, что период просрочки составляет 47 дней, сумма компенсации в размере 282 рубля 63 копейки выплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере 91 рубль 72 копейки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении суммы морального вреда, суд учитывает требование разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, объем нарушенного права, степень вины работодателя и считает возможным взыскать с МАУ «Универсальный спортивный комплекс «Вологда» в пользу Аносова С.А. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей, данные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, имеющимися в материалах дела. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на нотариальные услуги в сумме 600 рублей, данные расходы подтверждаются справкой, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, исковые требования Аносова С.А. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 22, 80, 136, 140, 236, 237 ТК РФ, ст. ст. 61.1, 61.2 БК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аносова С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с МАУ «Универсальный спортивный комплекс «Вологда» в пользу Аносова С. А. проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 91 рубль 72 копейки, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 600 рублей, всего 3191 (три тысячи девяносто один) рубль 72 копейки.

Взыскать с МАУ «Универсальный спортивный комплекс «Вологда» в пользу Аносова С. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2012 года.