Дело № 2 -2418/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 февраля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» к Груздеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Груздеву И.В. был выдан потребительский кредит в сумме 200 000 рублей под процентную ставку 9 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего у него образовалась просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 118860 рублей 83 копейки, в том числе по основному долгу 86578 рублей 79 копеек, по процентам 6681 рубль 53 копейки, по штрафам 25 600 рублей 51 копейка.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118860 рублей 83 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3577 рублей 22 копейки.

Представитель истца ОАО «Банк Москвы», извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Груздев И.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и процентов признал. Сумму штрафа считает завышенной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Груздевым И.В. был заключён кредитный договор № в соответствии с которым последнему был выдан потребительский кредит в сумме 200000 рублей под процентную ставку 9 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>).

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме, путём перечисления всей суммы кредита на счёт заёмщика №, открытый в подразделении банка, в порядке, установленном банком. Перечисление денежных средств на счёт ответчика подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>).

В силу п. 5.1. кредитного договора при возникновении у заёмщика задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения, банк в праве потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.

В ходе исполнения взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты периодических платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на сегодняшний день не погашена.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 118860 рублей 83 копейки, в том числе по основному долгу 86578 рублей 79 копеек, по процентам 6681 рубль 53 копейки, по штрафам 25 600 рублей 51 копейка.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку ответчик расчёт задолженности в судебном заседании не оспаривал. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения не представил.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ с заёмщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ОАО «Банк Москвы» о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору с учётом процентов и неустойки (штрафа) обоснованными.

Вместе с тем, суд признает, что предъявляемые ко взысканию суммы штрафов (неустоек) являются чрезмерными, и принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая, что сумма штрафов не соответствующей последствиям нарушения обязательства, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемых штрафов с 25 600 рублей 51 копейки до 1 000 рублей.

На основании изложенного, суд считает требования ОАО «Банк Москвы» подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 3027 рублей 81 копейку.

Руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать с Груздева И. В. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 260 рублей 32 копейки, в том числе по основному долгу 86578 рублей 79 копеек, по процентам 6681 рубль 53 копейки, по штрафам 1000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3027 рублей 81 копейку, а всего взыскать: 97288 (девяносто семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2012 года.