Дело № 2- 2297/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 09 февраля 2012 года

Вологодский городской суд <адрес> в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Комишак Г.В., представителя истца по доверенности Толстоброва А.П., ответчика Чубыкина С.А., представителя ответчика по доверенности Морщинина О.В., при секретаре Зажигиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комишак Г. В. к Чубыкину С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Комишак Г.В. обратилась в суд с иском к Чубыкину С.А., в обоснование которого указала, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Чубыкин С.А. получил от нее денежные средства в сумме 100 000 рублей и обязался возвратить полученную сумму по первому требованию. ДД.ММ.ГГГГ она направила первое требование к Чубыкину С.А. о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено повторное требование к Чубыкину С.А. о возврате денежных средств, однако денежные средства Чубыкин С.А. не возвратил. Просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 100000 рублей и расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец Комишак Г.В. и её представитель по доверенности Толстобров А.П. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чубыкин С.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не получал извещение, так как его паспорт находился на замене. Требования о взыскании 100000 рублей по расписке признаёт частично, так как деньги частично отдавались. Друг ответчика дважды передавал истцу по 15000 рублей, таким образом, долг составляет 70000 рублей. Свидетель А может подтвердить факт частичного возврата долга.

Свидетель А в судебном заседании пояснил, что Чубыкин С.А. брал у истца в долг. Свидетель присутствовал при переговорах истца и ответчика. При А истец деньги ответчику не передавала. Ответчик также при свидетеле (А) денежных средств истцу не передавал. Сам А денежных средств никому из сторон не передавал.

Выслушав пояснения истца, ответчика и их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Чубыкин С.А. получил от Комишак Г.В. в долг денежные средства в сумме 100 000 руб. 00 коп., которые обязался возвратить по первому требованию, о чем выдал истице расписку.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что между сторонами в надлежащей форме был заключен договор займа денежных средств, наличие которого истец подтвердил распиской ответчика Чубыкина С.А. В судебном заседании ответчик факт получения от истца денежной суммы 100000 рублей не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ Комишак Г.А. направила Чубыкину С.А. требование о возвращении суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комишак Г.А. повторно потребовала у Чубыкина С.А. денежные средства, переданные в долг, обозначив срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному сроку денежные средства ответчик не возвратил.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая, что спорная расписка (договор займа) находится у истицы, расписок в получении исполнения обязательства в части в материалы дела ответчиком не представлено, суд находит, что обязательства по возврату займа ответчиком как полностью так и в части не исполнены, сумма задолженности не погашена, составляет 100 000 руб. 00 коп.

Поскольку факт погашения долга по договору займа должен быть подтвержден в простой письменной форме, то несоблюдение этой формы в силу статьи 162 ГК РФ лишает ответчика права ссылаться в подтверждение возврата долга на свидетельские показания.

Вместе с тем, свидетель А, на которого ссылался ответчик, не подтвердил в судебном заседании факт передачи ответчиком истцу денежных средств. Сам А также денежных средств от ответчика истцу не передавал.

Суд считает, что ответчик и его представитель не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны возражения по иску; их доводы своего правового и документального обоснования в ходе судебного разбирательства не нашли.

Исходя из размера заявленных требований, отсутствия доказательств уплаты ответчиком задолженности, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из договора займа, между сторонами не исполнены и не прекращены, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 100000 рублей, поскольку они основаны на законе – ст.ст. 309, 807, 809, 810, 811 ГК РФ и подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Чубыкина С. А. в пользу Комишак Г. В. денежные средства по договору займа в сумме 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2012 года.