Дело № 2-2670/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Вологда 08 февраля 2012 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кондрашихина В.Н., при секретаре Инюшиной Е.О., с участием представителя истца Алёшичевой Ю.В., ответчика Шевцова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» к Шевцову Д. В. о взыскании ущерба, причинённого работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу на должность эксперта-оценщика. В соответствии с приказом был направлен на профессиональную переподготовку в Московский государственный технический университет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе профессиональной переподготовки оценщиков по специальности «Оценка стоимости предприятия». ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал заявление об увольнении. При получении расчёта по заработной плате отказался от подписания распоряжения о взыскании стоимости обучения. Просит взыскать с ответчика стоимость обучения в размере 36000 руб., командировочные расходы в виде проезда и проживания в размере 18200 руб., юридические расходы в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826 руб.. В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик был уволен без уважительных причин, поэтому расходы на обучение должны быть взысканы в полном объёме. Ответчик был направлен на обучение в <адрес>, поскольку в <адрес> обучающих курсов на специальность эксперт-оценщик нет. В судебном заседании ответчик с исковыми требованиями согласился частично, не согласился с командировочными расходами, кроме того, считатет, что если он отработал полгода, поэтому сумма взыскания должна быть уменьшена на 3600 руб.. Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу на должность эксперта-оценщика, с ним заключён трудовой договор. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на профессиональную переподготовку в <адрес> государственный технический университет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе профессиональной переподготовки оценщиков по специальности «<данные изъяты>». Судом установлено, что стоимость обучения Шевцова, составила 36000 руб., командировочные расходы в виде проезда и проживания - 18200 руб.. Согласно п. 3.5. трудового договора, Вологодское областное отделение общественной организации «ВОА» обязуется на счёт собственных средств обучить работника, а работник обязан отработать в «ВОА» пять лет, но в случае досрочного расторжения трудового договора стоимость обучения взимается с работника в полном объёме. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен по собственному желанию. Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Судом установлено, что ответчик ознакомлен с Распоряжением № «О взыскании стоимости обучения» от ДД.ММ.ГГГГ, но отказался от подписи, в связи с чем был составлен акт. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, на основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства, затраченные на обучение и материальное обеспечение ответчика в период учёбы в размере 54200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1826 руб.. Доводы ответчика о том, что расходы на обучение должны быть взысканы пропорционально отработанному времени, не состоятельны, поскольку п. 3.5 трудового договора, заключённым с ответчиком, данное обстоятельство исключено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Шевцова Д. В. в пользу <адрес> отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» 56200 руб. (Пятьдесят шесть тысяч двести рублей) и государственную пошлину в порядке возврата размере 1826 руб. (Одну тысячу восемьсот двадцать шесть рублей). Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Кондрашихин Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года.