Дело № 2-2417/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Вологда «08» февраля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Марковой М.В.,

при секретаре Десятовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шишкиной М. А. о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Шишкина М.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора, мотивируя тем, что постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судеб­ный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Н, было возбуждено ис­полнительное производство № в отношении должника Шишкиной М.А., в инте­ресах взыскателя Г, на предмет исполнения: утвердить мировое соглашение между должником и взыскателем согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Вологодским районным судом. Указанным постановлением установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения.

Постановление направлено в её адрес и получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в установленные сроки она явилась в ОСП по <адрес> на приём к судебному приставу-исполнителю А, для добровольного исполнения. Никаких доку­ментов для подписания судебный пристав-исполнитель не предоставил, пояснений каким образом будет исполняться исполнительное производство не дал.

ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись никаких действий со стороны судебного пристава - исполнителя она направила в адрес ОСП по <адрес> заявление, в котором пояснила, что на дату ДД.ММ.ГГГГ результат кадастровых работ по определению местоположения спорной границы земельного участка, подлежащей согласованию не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкиной М.А. в адрес ОСП по <адрес> было направлено заявле­ние, в котором она просила в 10-дневный срок сообщить информацию о ходе исполнитель­ного производства. Однако оно осталось без ответа.

Определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что должник Шишкина М. А. обязана согласовать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в д. Рогачево Марковского сельского поселения <адрес>, по поворотным точкам, указанным в исполнительном листе, посредством заверения личной подписью в акте согласования место­положения границ земельного участка, принадлежащего Д

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ поменялся судебный пристав-исполнитель и исполнительное производство № было передано Шадриновой М.А., которая никаких действий по предоставлению Шишкиной М.А. для подписания акта согласования границ не предприняла.

Определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шишкиной М.А. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполни­тельного производства и разъяснено, что в случае проведения согласования границ земельного участка Г в установлен­ном порядке Шишкина М.А. обязана согласовать границу, указанную в мировом соглашении, а также вправе отказаться от согласования границы, в случае если предложенная граница не будет соответствовать условиям мирового соглашения. Данная граница должна устанавли­ваться привлеченным специалистом в области землеустроительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкина М.А. обратилась в ОСП по <адрес> с за­явление о получении информации о ходе исполнительного производства.

Требованием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Шадрино- вой М.А., от ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена о согласовании границы земельного участка Г, назначенном на 02 декабре 2011 года на 10 часов 00 минут по адресу: д. Рогачево Марковско­го сельского поселения.

ДД.ММ.ГГГГ в д. Рогачево <адрес> сельского поселения судебным приставом-исполнителем Шадриновой М.А., с участием Шишкиной М.А., Г, ООО «Землемер», ООО «Землеустроитель», землеустроителя <адрес> сельского поселения были совершены исполнительные действия по выносу в натуре границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, что подтвержда­ется актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

При совершении исполнительных действий по согласованию границы земельного участ­ка был нарушен установленный законом порядок согласования, а именно, согласование гра­ницы не проводилось, координаты поворотных точек границы не определялись, а выполненные кадастровые работы не соответст­вовали требованиям к точности и методам их выполнения, утвержденными «Инструкцией по межеванию земель», «Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» утвержден­ными Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», о чем пред­ставитель Шишкиной М.А. и представитель ООО «Землеустроитель» заявили в акте судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкина М.А. направила в адрес судебного пристава-исполнителя письмо в ко­тором указала, что акт согласования границ земельного участка ей не пре­доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут по требованию судебного пристава-исполнителя Шадриновой М.А., от ДД.ММ.ГГГГ Шишкина М.А. явилась в ОСП по <адрес> для испол­нения требований содержащихся в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ го­да. В качестве исполнения ею были даны возражения на согласование границы зе­мельного участка Г, относительно того, что граница, которую требу­ется согласовать, не соответствует условиям мирового соглашения.

В этот же день было получено требование об исполнении решения суда в котором судебный пристав-исполнитель требовала в срок до ДД.ММ.ГГГГ утвердить мировое соглашение заключенное между Шишкиной М.А. и Г

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены пояснения, которые получены им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкина М.А. получила постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с неё взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако считает, что выполнила все требования судебного пристава.

Просит суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому рай­ону Шадриновой М.А., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вологодским районным судом по гражданскому делу № года вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: утвердить мировое со­глашение между должником и взыскателем, в отношении должника Шишкиной М. А., в интересах взыскателя Клыпина В. А..

В судебном заседании Шишкина М.А. заявление поддержала. Считает, что в ходе исполнительских действий, в нарушение ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» не соблюдена процедура согласования границ спорного земельного участка в соответствии с определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно от неё, как собственника смежного спорному участку земельного участка не было в установленном законом порядке получено согласие с установленной границей, посредством заверения подписью, поставленной в акте согласования местоположения границ. Кроме того, данная граница должна была быть установлена надлежащими специалистами, однако по сути был проведен вынос границы спорного земельного участка в натуре, при этом координаты поворотных точек границы не определялись, а выполненные кадастровые работы не соответст­вовали требованиям и методам их выполнения.

Представитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> на основании прав по должности – судебный пристав – исполнитель Шадринова М.А. в судебном заседании доводы заявления считает необоснованными по мготивам, изложенным в отзыве. Суду пояснила, что согласование границ спорного земельного участка проведено в установленном законом порядке, с соблюдением требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», о чём составлен акт согласования границ земельного участка. При составлении акта согласования границ земельного участка присутствовали все заинтересованные лица, представители уполномоченных органов, и специалисты.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Шишкиной М.А. к Г об установлении границы земельного участка утверждено мировое соглашение, по условиям которого Шишкина М. А. отказывается от исковых требований к Клыпину В. А. об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных в д. Рогачево Марковского cm вологодского района <адрес> по поворотным точкам согласно межевому плану, составленному ООО «Землеустройство» ДД.ММ.ГГГГ. Шишкина М. А. и Клыпин В. А. обязуются согласовать смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных в <адрес> по поворотным точкам согласно планов к свидетельству на право собственности на землю, выданному Г ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом, поворотная точка 5 согласно плану свидетельства Шишкиной М.А. совпадает со столбом угла забора, расположенного напротив середины простенка между окнами ближайшей стены жилого дома, находящегося в общей собственности сторон; часть смежной границы между поворотными точками 5 и 6 располагается параллельно ближайшей стене данного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Вологодским районным судом <адрес> судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №, обязывающее утвердить мировое соглашение заключённое между Шишкиной М.А. и Г

Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава – исполнителя о разъяснении исполнительного документы - исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом по гражданскому делу № разъяснено, что должник Шишкина М.А. обязана согласовать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в <адрес> сельского поселения <адрес>, по поворотным точкам, указанным в исполнительном листе, посредством заверения личной подписью в акте согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего Г

Указанное определение обжаловано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Шишкиной М.А. - без удовлетворения. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истицей на приёме у судебного - пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ Шишкина М.А. от подписания акта согласования местоположения границ земельного участка, принадлежащего Г, отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Вологодский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Шишкиной М.А. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительною производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии положениями ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Согласно акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Шадриновой М.А. осуществлён выезд в <адрес> для установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, paсположенных в <адрес>. При выезде на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, расположенных в <адрес> в присутствии Шишкиной М.А., Ц, Г, В, Ж, совместно с представителями ООО «Землеустроитель» в лице директора Б, ООО «Землемер» в лице директора Э, и ведущего специалиста – землемера Администрации <адрес> сельского поселения У была вынесена в натуре граница между спорными земельными участками в соответствии с требованиями исполнительного документа – исполнительного листа серии ВС № выданного <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Граница устанавливалась по поворотным точкам согласно плану к свидетельству на право собственности на землю, выданному Шишкиной М.А. ДД.ММ.ГГГГ и государственному акту на право собственности на землю, выданному Г ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: поворотная точка 5 согласно плачу свидетельства Шишкиной М.А. совпадает со столбом угла забора, расположенном напротив середины простенка между окнами ближайшей стены жилого дома, находящегося в общей собственности сторон часть смежной границы между поворотными точками 5 и 6 располагается параллельно ближайшей стене данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ на основании установленной смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных в <адрес> ООО «Землемер» составлен межевой план.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что процедура согласования границ спорного земельного участка в соответствии с определением Вологодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка установлена надлежащими специалистами, в установленном законом порядке в соответствии со ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ.

При этом доводы заявительницы о нарушении процедуры согласования границ земельного участка носят субъективный характер.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкина М.А. от подписания акта согласования границ в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Землемер» отказалась. В тот же день Шишкиной М.А. направлено требование об исполнении решения суда №

ДД.ММ.ГГГГ Шишкина М.А. обратилась в ОСП ко <адрес> с заявлением о том, что в качестве исполнения ею были даны представлены возражения по согласованию границы земельного участка Г, поскольку согласовываемая граница не соответствует условиям мирового соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкиной М.А. повторно направлено требование об исполнении решения суда, которое получено ею ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без внимания. Как установлено в судебном заседании на момент рассмотрения настоящего заявления в суде определение суда не исполнено, исполнительное производство №, не окончено.

В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с Шишкиной М.А. взыскан исполнительский сбор в размере 500 рублей за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ч. 1, ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 13, ст. 30 указанного Закона предусмотрено, что если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 3, ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шишкиной М.А. исполнительского сбора в размере 500 рублей, вынесено законно и обосновано, правовых оснований для удовлетворения заявления Шишкиной М.А. о признании незаконным данного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 193-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Шишкиной М. А. в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года