Дело № 2-2705/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 09 февраля 2012 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Кондрашихина В.Н., при секретаре Инюшиной Е.О., с участием истца Салаватова К.М., представителя Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фемида» Смирнова Д.А., представителей ответчика ООО «Зодчие» Колынина В.П., Вишнякова А.Д., Яковлева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фемида» в интересах Салаватова К. М. к ООО «Зодчие» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л : Вологодская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Фемида» обратилась в суд в интересах Салаватова К.М. с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Салаватовым К.М. и ООО «Зодчие» был заключён договор на изготовление сруба из строганного бревна диаметром 22-26 см., установке сруба на готовый фундамент, изготовление и установке крыши, перекрытия полов и потолка, доставка сруба на участок заказчика, изготовление фундамента на винтовых сваях. Стоимость работ составила 1115979 руб., однако была снижена до 998260 руб. в связи с невыполнением работ по изготовлению и установке крыши. Обязанность по оплате работ исполнена истцом в полном объёме. Однако работы выполнены некачественно, а именно выявлены следующие недостатки: не установлены сваи в местах межвенцовых стыков, не везде положен межвенцовый утеплитель, оси свай отклоняются от осей сруба, высота потолков на первом этаже 2,35 м. не соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлена претензия, однако в установленные сроки недостатки устранены не были. Просит обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по изготовлению сруба. Взыскать с ответчика в порядке уменьшения цены выполненной работы 389060 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., а также штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Взыскать в пользу ВРОО ЗПП «Фемида» расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб.. В судебном заседании истец и его представитель изменили исковые требования с учётом заключения эксперта, просили взыскать разницу по изготовлению сруба в размере 168000 руб., разницу по установке сруба в размере 67200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 23000 руб., штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу ВРОО ЗПП «Фемида» судебные расходы в размере 15000 руб.. Отказались от требований о взыскании денежных средств за устранение недостатков по изготовлению сруба в размере 10082 руб., поскольку была устная договорённость на уменьшение стоимости работ на 10000 руб.. В судебном заседании представители ответчика не согласились с заявленными требованиями, просили в удовлетворении отказать. Суду пояснили, что экспертное исследование объёма сруба и недостатков работы с учётом пожара выполнено с погрешностями и неточностями, при расчётах объема сруба не применяется ГОСТ-<данные изъяты>, хотя указанный ГОСТ является «Обычаем делового оборота» и широко применяется в предпринимательской деятельности при строительстве деревянных домов. В судебном заседании специалист-эксперт А суду пояснил, что расчёт объёма кубатуры производил из средних значений, среднего объёма бревна, поскольку при проведении исследования сруб был повреждён в результате пожара. Использовал среднюю величину диаметра бревен по низу сруба, коэффициент усадки в расчёт не брал, поскольку и так завысил диаметр сруба при расчёте из-за пожара. Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, изменённый иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Салаватовым К.М. и ООО «Зодчие» был заключён договор на изготовление сруба из строганного бревна диаметром 22-26 см., установка сруба на готовый фундамент, изготовление и установка крыши, перекрытия полов и потолка, доставка сруба на участок заказчика, изготовление фундамента на винтовых сваях. Стоимость всех работ первоначально определили в размере 1115979 руб., однако затем снизили до 998260 руб. в связи с невыполнением работ по изготовлению и установке крыши. Обязанность по оплате работ исполнена истцом в полном объёме, других сведений суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Судом посредством заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполненные работы по изготовлению и установке сруба по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ООО «Зодчие» и Салаватовым К.М. не соответствует требованиям СНиП в части отсутствия опирания двух перекрестных пересечений стен на свайный фундамент. По текущему состоянию сруба выявлены дефекты установки сруба: дефект свайных фундаментов из стальных винтовых свай, сметная стоимость строительных работ по устранению выявленных недостатков в изготовлении свайных фундаментов под сруб составляет 10082 руб.. Судом установлено, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами и калькуляции на сруб к договору, объём сруба дома должен составлять 93,7 куб.м. по цене 7000 руб. за куб., однако согласно указанного экспертного заключения, которое у суда не вызвало сомнений, фактический объём сруба до пожара составлял 69,7 кв.м., что на 24 куб.м. меньше чем было оплачено по факту Салаватовым К.М.. Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Судом установлено, что ответчику направлена претензия о соответствующем уменьшении цены выполненной работы и возврате истцу денежных средств в размере 389060 руб. за лишне оплаченную кубатуру сруба, однако претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены. Судом считает, что исковые требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению, за основу расчёта следует взять заключение эксперта, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется. Исходя из фактического объёма сруба, определённого экспертом 69,7 куб.м., стоимость изготовления сруба должна быть уменьшена на 168000 руб. (69,7*7000=487900 руб. должно быть оплачено заказчиком), 655900 руб. оплачено заказчиком фактически, (655900 руб. - 487900 руб. = 168000 руб. переплата. Следовательно, цена выполненной работы подлежит уменьшению на 168000 руб.. В соответствии с пунктом 2 калькуляции – стоимость установки сруба на готовый фундамент составляет 40% от стоимости изготовления сруба – 262360 руб., исходя из стоимости изготовления сруба в размере 655900 руб.. В соответствии с выводами эксперта, стоимость установки сруба исходя из стоимости изготовления составит: 487900*40%=195160 руб.. Итого цена выполненной работы по установке сруба подлежит уменьшению при расчёте 262360 руб. -195160 руб. на =67200 руб.. Согласно ст. 15 Закона ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что компенсация морального вреда, с учётом обстоятельств дела и перенесенных истцом нравственных страданий, подлежит взысканию в размере 5000 руб.. Согласно п. 2 ст. 46 ГПК РФ, лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд, на основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, считает, поскольку работы по изготовлению сруба ООО «Зодчие» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнило с недостатками и кубатура изготовленного сруба по факту составляла меньше чем было оплачено истцом, в пользу Салаватов вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы. В связи с этим следует взыскать с ответчика разницу по изготовлению сруба в размере 168000 руб., разницу по установке сруба в размере 67200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 23000 руб.. Также с ООО «Зодчие» подлежит взысканию в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фемида» штраф в размере 60050 руб., судебные расходы в размере 4000 руб., в доход местного бюджета штраф в размере 60050 руб.. Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям материального и морального характера в размере 5752 руб.. На основании изложенного руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Зодчие» в пользу Салаватова К. М. 258200 руб. (Двести пятьдесят восемь тысяч двести рублей), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. (Пять тысяч рублей). Взыскать ООО «Зодчие» в пользу Вологодской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Фемида» 64050 руб. (Шестьдесят четыре тысячи пятьдесят рублей). <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Кондрашихин Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2012 года.