Дело № 2-3237/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 28 марта 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием истца Шпрыговой Т.А., истца Белой Е.А., ответчика Шпрыгова А.Н., при секретаре Зажигиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шпрыговой Т. А., Белой Е. А. к Шпрыгову А. Н. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Шпрыгова Т.А. и Белая Е.А. обратились в суд с иском к Шпрыгову А.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя требования следующими обстоятельствами. В собственности Белой Е.А. и Шпрыговой Т.А. находятся по 1/4 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Оставшаяся доля в праве собственности на указанное жилое помещение в размере 1/2 находится в собственности Шпрыгова А.Н., являющегося дядей истцов. Указанное жилое помещение является четырёхкомнатной квартирой общей площадью 60,1 кв. м. Указанная квартира состоит из двух смежных комнат (№ и № согласно плану квартиры техпаспорта № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 6,9 кв. м. и 16,8 кв. м. соответственно) и двух изолированных комнат, имеющих отдельные входы из общего коридора (№ и № согласно плану, площадью 8,6 кв. м. и 12 кв. м. соответственно). В настоящее время порядок пользования указанной квартирой между сторонами не определён. Ответчик занимает две смежные комнаты № и № согласно плану. Две изолированные комнаты он использует для хранения личных вещей. Данное обстоятельство лишает истцов возможности в полной мере осуществлять своё право собственности, а именно владеть и пользоваться жилым помещением по прямому назначению. Ответчик препятствует проникновению в квартиру, чем ущемляет права истцов. Просили обязать ответчика не препятствовать вселению. Обязать ответчика выделить ключ от квартиры истцам или разрешить им вставить свой замок во входную дверь, для возможности в полной мере осуществлять своё право собственности, а именно владеть и пользоваться жилым помещением по прямому назначению. Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, установив, что Шпрыгов А.Н. использует смежные комнаты № и № (согласно плану) площадью 6,9 кв. м. и 16,8 кв. м. соответственно, Белая Е.А. использует комнату № (согласно плану) площадью 12,0 кв. м., Шпрыгова Т.А. использует комнату № (согласно плану) площадью 8,6 кв. м., коридор, кухню, санузел, балкон в комнате № используют совместно.

В судебном заседании истец Белая Е.А. исковые требования поддержала, пояснила о том, что не желает проживать в квартире по адресу: <адрес>. Вселяться в указанную квартиру не желает. Просит обязать ответчика не препятствовать проникать в квартиру. Хочет определить порядок пользования квартирой. Просит не чинить препятствий в пользовании квартирой и определить порядок пользования. Требования не препятствовать вселению подразумевают под собой не реальное вселение, а решение вопроса не препятствовать возможности проникновения в квартиру и показывать её покупателям, так как имеется намерение её продать. Намерения вселиться не имеет.

Истец Шпрыгова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила о том, что требования не препятствовать вселению подразумевают под собой не реальное вселение, а решение вопроса не препятствовать возможности проникновения в квартиру и показывать её покупателям, так как имеется намерение её продать. Намерения вселиться не имеет.

Ответчик Шпрыгов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что за квартиру платит он один. В квартире проживает с женой и дочерью, пользуется квартирой полностью. С племянницами были встречи, но не смогли договориться, они хотят продать квартиру. Намерения вселяться истцы не имеют, так как жильё у них имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Принимая во внимание, что квартира законом отнесена к недвижимому имуществу (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, п. 1 ст. 130 ГК РФ), мировым судьям в силу п. 7 ч. 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилыми помещениями, если между сторонами не возникает спор о праве на это жилое помещение, или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

В судебном заседании истцы пояснили, что требования о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, они не заявляют и не имеют намерения вселяться и проживать в спорной квартире. Требуют лишь определить порядок пользования жилым помещением.

Таким образом, требование об определении порядка пользования жилым помещением, не подлежит рассмотрению Вологодским городским судом.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ). В судебном заседании установлено, что место жительства ответчика – <адрес>.

В соответствии с Законом Вологодской области от 23 июля 2000 года № 537-ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области» <адрес> относится к территории судебного участка №.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая изложенное, суд полагает, что гражданское дело по иску Шпрыговой Т. А., Белой Е. А. к Шпрыгову А. Н. об определении порядка пользования жилым помещением подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье Вологодской области по судебному участку №.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску Шпрыговой Т. А., Белой Е. А. к Шпрыгову А. Н. об определении порядка пользования жилым помещением для рассмотрения по существу передать мировому судье Вологодской области по судебному участку № (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.В. Колодезный