Дело № 2-3322/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Вологда 30 марта 2012 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Гуляевой О.Н., при секретаре Зажигиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице «Северной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» к Козину С. А. о взыскании затрат на обучение, установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице «Северной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Козину С.А. о взыскании затрат на обучение, мотивируя требования следующими обстоятельствами. Согласно ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Российские железные дороги» и Козиным С.А., ответчик приобретает профессию «помощник машиниста электровоза, тепловоза, слесарь по ремонту подвижного состава 3 разряда» на базе профессионального лицея № <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Козин С.А. после окончания обучения принят на работу в локомотивное депо Шарья приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключён трудовой договор №. Однако ответчик не отработал установленный ученическим договором 5-летний срок, был уволен из локомотивного депо Шарья за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: появление на работе в состоянии алкогольного опьянения п/п «б» п. 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Стоимость обучения ответчика в профессиональном лицее № составляет 13 513 рублей 51 копейка, сумма выплаченной стипендии за время обучения составляет 17 232 рубля 62 копейки. Всего сумма затрат на обучение ответчика составила 30 746 рублей 13 копеек. При увольнении ответчик заплатил 24 865 рублей 04 копейки и написал заявление о возмещении суммы за обучение в течение трёх месяцев, однако дальнейшего фактического перечисления не последовало. Просил взыскать с Козина С. А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» средства, затраченные на его обучение в сумме 5881 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца по доверенности Гуляева О.Н. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. В судебное заседание ответчик Козин С.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступило, об уважительных причинах неявки суд не проинформирован. При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Условия, которые должен содержать ученический договор, установлены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определённые соглашением сторон. В соответствии со статьёй 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российские железные дороги» и Козиным С.А. заключён ученический договор № ОК/88, в соответствии с условиями которого ответчик проходит обучение по профессии «помощник машиниста электровоза, тепловоза, слесарь по ремонту подвижного состава 3 разряда» на базе профессионального лицея № <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим трудоустройством. Установлено, что ответчик окончил обучение в ГОУ НПО «Профессиональный лицей №», ему присвоена квалификация «помощник машиниста электровоза, тепловоза, слесарь по ремонту подвижного состава 3 разряда», что подтверждается свидетельством № Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Козин С.А. после окончания обучения принят на работу в локомотивное депо Шарья, с ним заключён трудовой договор №. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из локомотивного депо Шарья за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: появление на работе в состоянии алкогольного опьянения п/п «б» п. 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. В соответствии с пунктом 3.1.6 ученического договора ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, не менее пяти лет. Дата увольнения и его основание свидетельствуют о неполном исполнении работником Козиным С.А. обязательств по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость обучения ответчика в профессиональном лицее № составляет 13 513 рублей 51 копейка, что подтверждается договором об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счёт-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма выплаченной стипендии за время обучения составляет 17 232 рубля 62 копейки, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и расчётными листками (л.д. 21, 22). Всего сумма затрат на обучение ответчика составила 30 746 рублей 13 копеек. При увольнении ответчик заплатил 24 865 рублей 04 копейки и написал заявление о возмещении суммы за обучение в течение трёх месяцев, однако дальнейшего фактического перечисления не последовало. Расчёт затрат на обучение ответчиком не оспорен, судом проверен, является правильным. Принимая во внимание, что ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены возражения относительно заявленных требований и контррасчёт подлежащих возврату сумм за обучение, суд считает возможным положить в основу решения расчёт, представленный истцом. Доказательств уплаты задолженности в сумме 5881 рублей 09 копеек ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены. Учитывая, что Козин С.А. не исполнил обязанность после прохождения обучения проработать по трудовому договору с работодателем в течение сроков, установленных в ученическом договоре от ДД.ММ.ГГГГ; затраты связанные с обучением добровольно не возместил, доказательств обратному не представил и в судебном заседании такие обстоятельства не установлены, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами. В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Взыскать с Козина С. А. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице Северной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» средства, затраченные на обучение, в сумме 5881 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего 6281 (шесть тысяч двести восемьдесят один) рубль 09 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Колодезный Мотивированное заочное решение изготовлено 04 апреля 2012 года.