Дело № 2-3216/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 27 марта 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Пантелеевой А.А., при секретаре Зажигиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к Горбуновой Т. И., Игошевой М. И., Селякову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением к Горбуновой Т.И., Игошевой М.И., Селякову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице Вологодского регионального филиала (дополнительный офис в <адрес>) и Горбуновой Т.И. заключён кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Размер кредита 150 000 рублей, процентная ставка 20% годовых, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Игошевой М.И., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Селяковым А.И. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заёмщику кредит в сумме 150 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик неоднократно нарушал график погашения задолженности. Просил взыскать с Горбуновой Т.И., Игошевой М.И., Селякова А.И. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 524 рублей 15 копеек, из них: 53 690 рублей 50 копеек - задолженность по основному долгу, 1 742 рублей 73 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 63 рубля 80 копеек - неустойка за просрочку возврата основного долга, 27 рублей 12 копеек - неустойка за просрочку возврата основного долга. Взыскать с Горбуновой Т. И., Игошевой М. И., Селякова А. И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 865 рублей 73 копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пантелеева А.А. исковые требования поддержала в полном объёме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Горбунова Т.И., Игошева М.И., Селяков А.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчики не представили, об уважительных причинах неявки суд не проинформировали.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Горбуновой Т.И., Игошевой М.И., Селякова А.И. в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Горбуновой Т.И. в надлежащей форме, с соблюдением установленных законодательством требований заключён кредитный договор № №, в соответствии с которым Горбуновой Т.И. выдан кредит в сумме 150 000 рублей под процентную ставку 20% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислив сумму кредита на счёт заёмщика.

Ответчик Горбунова Т.И. свои обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счёт погашения кредитной задолженности вносились ею нерегулярно.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика Горбуновой Т.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 524 рублей 15 копеек, из них: 53 690 рублей 50 копеек - задолженность по основному долгу, 1 742 рублей 73 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом. Сумма задолженности по неустойке составляет: 63 рубля 80 копеек - неустойка за просрочку возврата основного долга, 27 рублей 12 копеек - неустойка за просрочку возврата основного долга.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным. Контр-расчёта со стороны ответчиков суду не представлено.

Учитывая, что ответчик Горбунова Т.И. неоднократно нарушала сроки платежей, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 55 524 рублей 15 копеек подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе и подтверждены материалами дела в совокупности.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № с Игошевой М.И. и № с Селяковым А.И.

В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объёме перед кредитором за исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объеме, определённом в кредитном договоре (п.2.2. договора поручительства).

Из смысла договоров поручительства следует, что банк обращается к поручителю только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий договора.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ банк известил ответчиков о размере задолженности и предложил в добровольном прядке исполнить обязанности, предписанные в кредитном договоре. Однако, никаких попыток решить спор в досудебном порядке от ответчиков не последовало. Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному суду не представлено.

Поскольку поручители Игошева М.И. и Селяков А.И. обязались наравне с заёмщиком отвечать за исполнение всех обязательств последнего по кредитному договору, срок поручительства не истёк, требования о солидарном взыскании суммы задолженности с Горбуновой Т.И., Игошева М.И. и Селякова А.И. являются обоснованными.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой Т. И., Игошевой М. И., Селякова А. И. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 524 рублей 15 копеек, из них: 53 690 рублей 50 копеек - задолженность по основному долгу, 1 742 рублей 73 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 63 рубля 80 копеек - неустойка за просрочку возврата основного долга, 27 рублей 12 копеек - неустойка за просрочку возврата основного долга, а всего 55524 (пятьдесят пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 15 копеек.

Взыскать с Горбуновой Т. И. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 621 (шестьсот двадцать один) рубль 91 копейка.

Взыскать с Игошевой М. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 621 (шестьсот двадцать один) рубль 91 копейка.

Взыскать с Селякова А. И. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в сумме 621 (шестьсот двадцать один) рубль 91 копейка.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 марта 2012 года.