Дело № 2-2510/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда «30» марта 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

с участим прокурора Рамазанова Д.Ш.,

при секретаре Трегуб Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., Н. к Егоровой К. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Баранова О.В., Н. обратились в суд с иском, мотивируя тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>. ответчик Егорова К.А. была зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, собственником помещения не является, правом постоянного пожизненного проживания не обладает. Ответчик не соблюдает правила общежития, нарушает санитарные нормы и правила, совместное пользование жилым помещением ввиду этого невозможно.

Просит признать Егорову К.А. утратившей право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, выселить из указанной квартиры и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Баранова О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в 2004 году она, муж и их сын жили на <адрес> мужа – П. и Егорова жили на <адрес>, вместе с ними жил сын П. Д.. Д. постоянно обижал П., Егорову, квартиру превратил в притон для алкоголиков и бомжей. Весной 2004 года Егорова позвонила истцам и просила помощи, так как в квартире постоянно посторонние люди, происходят кражи. Баранова О.В. работала проводником, дома часто ее не было, поэтому предложила Егоровой пожить у себя, но Егорова отказалась. До 1996 года Помаслова и Егорова жили отдельно, но Помаслова стала болеть, и они съехались. В 1999 году они разделил лицевые счета. Летом ДД.ММ.ГГГГ умер Д., и Егорова попросилась жить к истцам, так как боялась жить одна на <адрес>. Баранова О.В. решила помочь Егоровой К.А., они нашли пятикомнатную квартиру за 1486000 рублей, чтобы всем было по комнате. Они продали двухкомнатную квартиру Егоровой и П. за 745000 рублей и вложили эти деньги в новую квартиру. С Егоровой К.А. была договоренность, что деньги за ее долю отдадут, Егорова К.А. получила 400000 рублей. За квартиру по адресу: <адрес>, в начале было внесено 745000 рублей от проданной квартиры на <адрес> затем 750000 рублей от квартиры на <адрес>, и 20000 рублей – агентству недвижимости за услуги. Готова купить комнату Егоровой К.А., но она хочет однокомнатную квартиру.

Истец Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Егорова К.А. с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать. Суду пояснила, что жила с сестрой П. и ее сыном Д.. Так как с сестрой было плохо, а после смерти Д. в квартиру продолжали ходить друзья сына ее сестры, она решила поменять квартиру на <адрес> на другой район. Б. в это время предложил съехаться с ними. Сначала продали ее квартиру на <адрес> за 745000 рублей, потом Б. продали свою на <адрес> услуги она оплачивает, счета ей выставляются отдельно, так как она <данные изъяты> <данные изъяты>. Ей постоянно приходится находиться в своей комнате, так как она опасается за свою жизнь. 400000 рублей от Б. она не получала. Квартира на <адрес> была ее собственностью.

Представитель третьего лица Управление Росреестра России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Баранова О.В., Н., И. по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, №, №.

Согласно лицевому счету № кроме истцов в спорной квартире зарегистрирован ответчик Егорова К.А.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 и 2 статьи части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно положениям части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

.

Как установлено в судебном заседании, Егорова К.А. была вселена в квартиру по адресу: <адрес> как тетя собственника Н., живет в семьи своего племянника, в ее пользовании находится отдельная комната в спорной квартире.

Однако, это не свидетельствует о прекращении семейных отношения с Н.

Кроме того, спорная квартира Б. была приобретена на основании договора № на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора на долевое участие в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет 1486400 рублей (п. 1.4.1).

Согласно п. 1.4.2 договора расчет за строящуюся квартиру производится денежными средствам в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 740000 рублей; окончательные платежи дольщиками проводятся до сдачи дома в эксплуатацию.

Судом установлено и не отрицалось сторонами, что первый взнос на спорную квартиру в размере 740000 рублей был внесен из денежных средств, полученных от продажи квартиры Егоровой К.А. и ее сестры П., находящейся у нее в собственности. Остальные денежные средства были внесены от продажи квартиры Б. на <адрес>.

Из представленных суду справок ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Росреестра по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в собственности жилых помещения у Егоровой К.А. не имеется.

Таким образом, суд считает, что основания считать Егорову К.А. бывшим членом собственника жилого помещения не имеется, поскольку была вселена в спорную квартиру как член семьи собственника, и несет обязанности по содержанию жилого помещения совместно с собственниками, следовательно, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками.

Также, основанием для обращения в суд с иском истцов послужило не соблюдение правила общежития, нарушение санитарных норм и правил совместного пользования жилым помещением ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 35 ЖК РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Доказательств того, что Егоровой К.А. нарушаются правила пользования жилым помещением, права и интересы собственников, при котором невозможно совместное проживание, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцам отказать.

Руководствуясь ст. ст. 31, 35 ЖК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Барановой О. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего И., Н. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Кяргиева

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2012 года.