РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копосова Е. В. к ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ является законным владельцем квартиры общей площадью 52,4 кв м, жилой площадью 32,8 кв м кадастровый номер объекта: №, расположенной по адресу: <адрес>, должно быть признано право собственности на указанное жилое помещение. Иных лиц, оспаривающих права истца на него, не имеется.

Просит суд признать право собственности на квартиру общей площадью 52,4 кв м, жилой площадью 32,8 кв м кадастровый номер объекта: № расположенную по адресу: <адрес>, в связи с договором на передачу квартиры в собственность.

В судебном заседании истец Копосов Е.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что квартира изначально выделялась в 2000 году организацией ГУДП Северо-Западный Аэроконтроль его отцу, поскольку тот работал в указанной организации. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы помимо него, мать и отец. В дальнейшем собирается квартиру приватизировать.

Представитель ответчика ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ» по доверенности Примаченко Н.П. исковые требования не признал, поскольку истец не находился с организацией в каких-либо отношениях. Кроме того, в предыдущем судебном заседании представитель ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ» пояснил, что работник К. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ГП «СевзапАэроконтроль». ДД.ММ.ГГГГ между ГП СевзапАэроконтроль и АООТ Горстройзаказчик был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья. В результате данных договорных отношений было построено 7 квартир, и передано актом от ДД.ММ.ГГГГ 7 квартир. Жилищной комиссией были распределены квартиры в 1998 году между работниками. Копосову В.Н. предоставлена двухкомнатная квартира по адресу <адрес>№ общей площадью 53,84 кв.м, и с К. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого рассчитана и предоставлена безвозмездная субсидия, определен размер кредита и способ его погашения, размер удержаний из заработной платы Копосова В.Н. Площадь предоставляемой квартиры расчитывалась исходя из нормы предоставления с учетом количества членов семьи. Свои обязательства Копосов В.Н. перед предприятием выполнил полностью. Всех работников просили оформить квартиры в собственность. В настоящее время спорная квартира учтена на забалансовом счете филиала Аэронавигация С-З, ФГУП Госкорпорация по ОрВД. В настоящее время Копосов В.Н.также работает у них. Задача была обеспечить работников жильем.

Третье лицо - Копосов В.Н. с исковыми требованиями согласен. Суду пояснил, что он приходится истцу отцом. Он хотел приватизировать квартиру, но уже использовал право на приватизацию. Работает с 1994 года по настоящее время в Вологодском филиале ГП Северо-Западный Аэроконтроль сменным инженером. Его семья нуждалась в улучшении жилищных условий. Он состоял на очереди на улучшение жилищных условий. На тот момент его семья состояла из 4-х человек. В 1998 году ему распределена <адрес>, предприятием с ним заключен кредитный договор, по которому в качестве оплаты была предоставлена субсидия, и часть денег он должен был выплатить в течение 7 лет. В квартире прописались он, его жена и сын - истец. До этого его семья проживала в однокомнатной квартире, в которой остался быть прописанным второй сын. До выписки из однокомнатной квартиры и до регистрации в трехкомнатной квартире, приватизировали квартиру на 4-х человек. На момент приватизации дети были несовершеннолетними.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилья, заключенному между АООТ «Горстройзаказчик» и Государственного предприятия «Северо-западный региональный центр по обслуживанию воздушного движения», объектом строительства являлись 13 3-х комнатных и 7 2-х комнатных квартир в многоквартирном доме в мк<адрес> (л.д. 31-33). В дальнейшем заключалось дополнительное соглашение о внесении изменений к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно дополнительному соглашению о внесении изменений в дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ, среди объектов строительства – спорная <адрес> общей площадью 53,84 кв. м. (л.д. 35).

Копосов В. Н. состоял в трудовых отношениях с Вологодским филиалом ГП «Сев-Запааэроконтроль» с 1994 года, где работает по настоящее время. В настоящее время предприятие реорганизовано в ФГУП «Госкорпорация по организации воздушного движения в РФ» (ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке Копосова В.Н.

Согласно кредитному договору от 1998 года, заключенному между Вологодским филиалом ГП «Сев-Запааэроконтроль» и Копосовым В. Н. – последнему от предприятия предоставлена безвозмездная субсидия, кредит на строительство или приобретение жилья, состав семьи заемщика – 4 человека. Вологодским филиалом ГП «Сев-Запааэроконтроль» принято на себя обязательства предоставить Копосову В.Н. кредит на приобретение жилья – квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 36-38).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира передана ГП «Северозападный региональный центр по обслуживанию воздушного движения « от ЗАО «Горстройзаказчик» (л.д. 40).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ 1.9.-93 ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и кредитного договора в 1998 году Копосовым В.Н. оплата за квартиру по адресу: <адрес>№, произведена полностью. (л.д. 57).

В соответствии с лицевым счетом № по адресу: <адрес> зарегистрированы: Копосов В.Н. – наниматель, Копосова О.И. – жена и Копосов Е.В. – сын (л.д. 7).

Ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, на семью из трех человек (включая истца) выдан Копосову В.Н.

Однако Копосов В.Н. не вправе участвовать в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, так как воспользовался правом приватизации – квартиры по адресу: <адрес>.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право каждого занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде гражданина на приватизацию указанных помещений.

Истец намерен приватизировать спорную квартиру, согласие Копосова В.Н. и Копосовой О.И. на приватизацию спорного жилого помещения получены. Составлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому право собственности приобретает гражданин Копосов Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6). Право приватизации истцом не использовано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, представленным в материалах дела.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что отец истца - Копосов В.Н. надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору, однако до настоящего времени спорное жилое помещение не передано ответчиком в собственность Копосова В.Н. и членом его семьи.

Пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве основания прекращения права собственности отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

При таких обстоятельствах по делу, принимая во внимание тот факт, что спорное жилое помещение приобреталось отцом истца для улучшения жилищных условий, из расчета площади на состав семьи из четырех человек. Копосов В.Н. надлежащим образом выполнил обязанности по кредитному договору от 1998 года, заключенному между ним и Вологодским филиалом ГП «Сев-Запааэроконтроль». Денежная сумма за спорную квартиру в полном объеме выплачена ответчику, учитывая отсутствие притязаний на указанный объект со стороны третьих лиц, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь статьями 12, 131, 218, 219, 235 Гражданским кодексом Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Копосовым Е. В. право собственности на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2012 года.