Дело № 2-2065/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 15 марта 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при секретаре Карандеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Авлохову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику Авлохову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключён кредитный договор №, по условия которого ответчику предоставлен кредит в сумме 300000 руб. по<адрес>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1036 049,8 руб., в том числе по основному долгу 226988,97 руб.; по процентам 85633,89 руб., по штрафам 723427,04 руб. Просит суд: взыскать с Авлохова А.А. 1036 049,8 руб. задолженности по выданному кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в сумме 13380,25 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечён адвокат.

В судебное заседание представитель ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик Авлохов А.А. не явился, место его жительства не известно.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Иванова С.А. в судебном заседании иск не признала.

Заслушав адвоката Иванову С.А., исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Авлоховым А.А. в надлежащей форме, с соблюдением требований действующего законодательства был заключён кредитный договор № (л.д. 10-15), по условиям которого заёмщику предоставлен потребительский кредит в размере 300 000 рублей по<адрес>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме и надлежащим образом, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Заёмщик Авлохов А.А. в нарушение условий кредитного договора не осуществлял платежи в установленные сроки и в установленном размере, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая в настоящее время погашена.

В соответствии с условиями кредитного договора на сумму кредита за фактическое время пользования кредитом начисляются проценты по ставке 17 %.

Расчёт процентов в размере 85633,89 руб., представленный истцом, судом проверен, является верным. Контр-расчёта ответчиком суду не представлено. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 723427,04 руб.

Статьёй 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из приведённых выше норм закона следует, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом вышеизложенного, суд, принимая во внимание период неисполнения ответчиком Авлоховым А.А. обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, полагает возможным уменьшить сумму штрафа до 20 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Авлохова А. А. в пользу ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по выданному кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 332622 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6526 рублей 23 копейки; а всего 339149 (триста тридцать девять тысяч сто сорок девять) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н. В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2012 года.