Дело № 2-4678/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Вологда 04 мая 2012 года Вологодский городской суд <адрес> в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца Департамента развития муниципальных образований <адрес> по доверенности Давыдченковой Ю.С., судебного пристава-исполнителя Петрова А.А., при секретаре Зажигиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента развития муниципальных образований <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Петрову А. А.овичу об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установил: Департамент развития муниципальных образований <адрес> обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обоснование которого указал, что постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов но особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области, Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обязан перечислить исполнительский сбор в размере 5000 рублей за неисполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Ивину А.Н. вне очереди жилого помещения. С постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года истец не согласен по следующим основаниям: Исполнение решений судов о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма находится в прямой зависимости от выделения денежных средств из областного бюджета. Средства областного бюджета па обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, выделяются ежегодно, но данных средств недостаточно для обеспечения жильём всех нуждающихся. В пределах выделенных Департаменту в ДД.ММ.ГГГГ году денежных средств по <адрес> на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, а также лиц, относящихся к их категории, Департаментом ДД.ММ.ГГГГ заключён государственный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес> (4 квартиры). Данные жилые помещения предоставлены в целях исполнения судебных решений, вынесенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. Решение о предоставлении жилого помещения Ивину A.M. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в данный дом он не попал. Законом области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об областном бюджете на 2012 год и плановый период ДД.ММ.ГГГГ» на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год предусмотрено 100,2 млн. рублей. На <адрес> денежных средств не распределено. Вместе с тем, Департаментом готовится письмо на имя начальника Департамента финансов области о дополнительном выделении в ДД.ММ.ГГГГ году денежных средств на обеспечении жилыми помещениями детей-сирот. Жилое помещение Ивину А.Н. будет предоставлено при его наличии. На данный момент свободные жилые помещения социального использования в жилищном фонде области отсутствуют. Вина Департамента в неисполнении в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения Вологодского городского суда отсутствует. Просил Департамент развития муниципальных образований <адрес> освободить от взыскания исполнительского сбора. В судебном заседании представитель истца Департамента развития муниципальных образований <адрес> по доверенности Давыдченкова Ю.С. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Судебный пристав-исполнитель Петров А.А. в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находившимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава- исполнителя имелись. Вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав- исполнитель действовал в рамках своих полномочий, указанное постановление не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не предусмотренных законодательством. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается изменённым соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Вологодским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам возбуждено исполнительное производство №. Предмет исполнения: обязать Департамент развития муниципальных образований <адрес> предоставить Ивину А. Н. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счёт средств областного бюджета в Тотемском муниципальном районе <адрес>. В пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, Департаментом развития муниципальных образований <адрес> не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Петровым А.А. вынесено постановление о взыскании с Департамента развития муниципальных образований <адрес> исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Департаменту развития муниципальных образований <адрес> предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что в настоящее время свободные жилые помещения социального использования в жилищном фонде области отсутствуют. С учётом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и степени вины истца, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 3750 рублей. На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Снизить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Петровым А.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, до 3750 (трёх тысяч семисот пятидесяти) рублей. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья А.В. Колодезный Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2012 года.