Дело № 2-1018/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Вологда 10 мая 2012 года Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Татарниковой Е.Г., с участием представителя истца по доверенности Бурдавицина Р.А., при секретаре Васютиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Рогозиной И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: истец акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Банк Москвы») обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Рогозиной И.Г. был выдан потребительский кредит в сумме 350000 рублей под процентную ставку 21 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик в ходе выполнения обязательств, неоднократно допускала просрочку периодических платежей, в результате чего у неё образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 172327 рублей 89 копеек, из них по процентам 10903 рубля 88 копеек, по комиссии 10072 рубля 38 копеек, по штрафам 151351 рубль 63 копейки. Просил взыскать с Рогозиной И.Г. 172327 рублей 89 копеек задолженности по кредитному договору, государственную пошлину в размере 4646 рублей 56 копеек. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Пояснил, что у ответчика образовалась задолженность по процентам и штрафам в связи с тем, что долг по исполнительному производству взыскивался в течении нескольких лет. Обязательство до ДД.ММ.ГГГГ оставалось не исполненным. В судебном заседании ответчик Рогозина И.Г. исковые требования не признала. Суду пояснила, что кроме задолженности по кредитному договору по исполнительному производству с неё удерживали долг по коммунальным платежам, в какой очерёдности шло погашение - ей не известно. Знает, что исполнительное производство по взысканию долга по кредиту было окончено в 2011 году. По какой причине она в настоящее время должна платить банку деньги -не понимает. Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Рогозиной И.Г. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен потребительский кредит в сумме 350000 рублей под процентную ставку 21 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ № Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняла. На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй <адрес> по судебному участку № с Рогозиной И.Г. в пользу ОАО «Банк Москвы» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 36909 рублей 51 копейка. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по <адрес> № УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с полным погашением задолженности. Установлено, что задолженность по кредитному договору погашалась Рогозиной И.Г. в рамках исполнительного производства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, до дня фактического исполнения условий договора о возврате суммы займа заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты., до дня фактического исполнения решения суда. Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика Рогозиной И.Г. по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172327 рублей 89 копеек, из них по процентам 10903 рубля 88 копеек, по комиссии 10072 рубля 38 копеек, по штрафам 151351 рубль 63 копейки. Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает необходимым уменьшить заявленные истцом размеры штрафа за неисполнение обязательств по уплате основного долга, поскольку указанные размеры неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. При таких обстоятельствах суд полагает верным снизить размер штрафа с 151351 рубля 63 копейки до 1000 рублей. Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы комиссии в размере 10 072 рубля 38 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ № ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 476 рублей 16 копеек. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично. Взыскать с Рогозиной И. Г. в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по процентам в размере 10903 рубля 88 копеек, по штрафам 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 476 рублей 16 копеек, а всего 12380 (Двенадцать тысяч триста восемьдесят) рублей 04 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.Г.Татарникова Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2012 года.