Определение по делу № 2-21/2011



Дело № 2 – 21/2011 Определение

г. Вологда 26 января 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Прокошевой Н.С.,

при секретаре Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арушаньян К.А. к Гутиной П.В., Арушаньян Н.А. о признании сделки недействительной,

установил:

Арушаньян К.А. обратилась в суд с иском к Гутиной П.В., Арушаньян Н.А. о признании сделки недействительной, просила суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Арушанян К.А. и Гутиной П.В.; применить последствия недействительности оспоримой сделки: признать за Арушаньян К.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В судебное заседание от директора АУ СО Вологодской области <данные изъяты> представлено заявление о прекращении производства по делу в связи со смертью Арушаньян К.А.

Ответчик Арушаньян Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гутина П.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо Медведев Д.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании установлено, что истец Арушаньян К.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, запись акта о смерти №.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Суд считает, что в данном случае спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства.

На основании изложенного, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по исковому заявлению Арушаньян К.А. к Гутиной П.В., Арушаньян Н.А. о признании сделки недействительной – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья Н.С. Прокошева