Дело № 2-2132/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 04 марта 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием представителей ответчика Анпилова Д.С. и Тяпугина С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чухиной О.В. к государственному научному учреждению Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (Далее ГНУ СЗНИИ МиЛПХ) о включении в авторский коллектив по созданию нового перспективного сорта гороха,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она по совместительству исполняла обязанности заведующей лабораторией селекции растений отдела кормопроизводства ГНУ СЗНИИ МиЛПХ в течение шести полных лет. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности ведущего научного сотрудника отдела кормопроизводства ГНУ СЗНИИ МиЛПХ. За указанный период работы истцом были разработаны: тема по заданию 20.01. «Разработать методику селекционного процесса зернобобовых культур для условий Европейского Севера и Северо-Запада России, обеспечивающую создание принципиально новых высокопродуктивных сортов», её этапы, методику выведения нового сорта. Также разработана рабочая программа по осуществлению данной темы исследований по созданию нового сорта на 8 (10) лет, модель данного сорта, схема селекционного процесса по созданию нового сорта гороха кормового (пелюшки). Все работы по данной теме были возложены на истца, как на заведующую лабораторией селекции растений. Чухина являлась ответственным исполнителем данной темы. Также в выполнении данной работы принимали непосредственное участие студенты, прошли защиту дипломные работы. Организованы и проведены в коллекционном и гибридном питомниках занятия со студентами по генетике в полевых условиях. По выведению нового сорта гороха истцом оказывались консультативные услуги включительно до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ линии Л-03-119/1 и Л-01-123/1 проходили конкурсное сортоиспытание. Просит включить Чухину О.В. в авторский коллектив по созданию нового перспективного сорта гороха «Вологодский усатый».
Истец и её представитель в судебное заседание дважды не явились, а именно 04.03.2010 года в 16 час.00 мин. и 04.03.2010 года в 17 час. 00 мин. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец представил заявление о приостановлении производства по делу в связи с болезнью. Представлена копия листка нетрудоспособности исходя из которого следует, что Чухина находится на больничном в форме амбулаторного наблюдения. Представитель истца – адвокат Харионовская Е.Л. сообщила, что Чухина попросила её не ходить в судебное заседание. Убедить Чухину в том, что необходимо обязательно быть на судебном заседании истцу либо его представителю она не могла, поэтому, выполняя распоряжение Чухиной, в судебное заседание не пойдёт. Ответчик настаивает на непременном рассмотрении дела, поскольку этого требуют обстоятельства, так как пакет документов на патентообладание направлен в Государственную комиссию Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений. Кроме того, приглашены свидетелями специалисты из Учёного совета института.
Суд, с целью исключения волокиты по делу, с учётом того, что ответчик настаивает на непременном рассмотрении дела, истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову и находится на больничном в форме амбулаторного наблюдения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и её представителя, основываясь на требованиях истца, изложенных в исковом заявлении и сообщённых истцом и её представителем в предыдущих судебных заседаниях. В судебных заседаниях 16 февраля и 03 марта 2011 года истец и её представитель уточнили исковые требования, просили включить Чухину О.В. в качестве соавтора в авторское свидетельство на сорт гороха «Вологодский усатый», указав авторство соискателя в размере 30%. Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.. Суду пояснили, что Чухина работала в организации ответчика полных шесть лет, за это время разработала селекционные программы по созданию селекционных сортов гороха, также ею были разработаны отчёты за пятилетку. В ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в уборочных работах по перспективным линиям гороха. Каждый год она представляла результаты работы в методическую комиссию.
В судебном заседании представитель ответчика Тяпугин С.Е. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что все результаты были сданы и по решению Учёного совета патентообладателями стал коллектив из 11 человек. В период работы Чухиной не было разговора о каком-либо конкретном сорте гороха. Когда в ДД.ММ.ГГГГ Чухина ушла из института после неё осталось 887 идей по выведению перспективного сорта гороха. Под руководством Чухиной выведение нового сорта гороха зашло в тупик, поскольку Чухиной не был разработан селекционный севооборот, нарушались сроки посева, в связи с плохой организацией работы несвоевременно и не результативно проводилась обработка фунгицидами. Кроме того, стало понятно, что финансирования на эти цели в таком объёме будет не достаточно. В связи с этим, после ухода Чухиной из института, на Учёном совете было принято решение переработать календарные планы по выведению перспективного сорта гороха и свернуть линии, организованные ранее до минимума, а именно было оставлено всего 55 вместо существующих 887. В связи с этим, с ДД.ММ.ГГГГ вся работа по выведению нового сорта была сконцентрирована на 55 линиях. Эти линии каждый год существенно сокращались и к ДД.ММ.ГГГГ были сданы документы на экспертизу о выведении нового сорта гороха по двум линиям, а на патентообладание была представлена всего одна линия - Л-01-123/1. Патентообладателем этой линии является институт. Чухина не может быть включена в список авторов на патентообладание, поскольку с её уходом полностью поменялся принцип и направление работы по выведению перспективного сорта гороха.
В судебном заседании представитель ответчика Анпилов Д.С. с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать. Суду пояснил, что не отрицает, что Чухина работала в данной области, но она бросила работу, её разработки не привели к окончательному результату и к выведению именно линии Л-01-123/1.
В судебном заседании свидетель Б. суду пояснила, что работа над выведением качественного сорта, отвечающего стандартному сорту, началась с ДД.ММ.ГГГГ. Для этого она и Чухина съездили в <данные изъяты> институт и привезли от туда более ста видов сортов гороха. Стали проводить с этими сортами гибридизацию. Руководителем лаборатории была Чухина. В течение шести лет под её руководством проводили исследования сортов гороха. За это время зашли в тупик, так как селекционный материал только накапливался, а с конкретным видом сорта определиться и найти его не могли. Чухина в ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что уходит из института. Лично ей Чухина сообщила, что ничего у института по выведению перспективного сорта гороха не получится. Чухину руководство уговаривало остаться, однако она всё равно ушла. После ухода Чухиной в ДД.ММ.ГГГГ осталось 887 гибридов. Развивать дальше эти объёмы было бессмысленно, поскольку программа была разработана на 10 лет, а результатов за 6 лет никаких не достигли, было понятно, что профинансировать существующие объемы нельзя. В связи с этим, чтоб как-то выйти из положения, Учёным советом института было принято решение переработать календарные планы сортовыведения перспективного сорта гороха. В связи с этим было сокращено количество изучаемых гибридов, линий, образцов до 55 штук, вместо существующих 887. После чего была выбрана первая тематика, началось разведение «Красноцветного усатого», выбраны были три питомника с перспективными линиями. Затем после ДД.ММ.ГГГГ линии перемещались и появились предварительные сорта испытания ППС-5 линий. В ДД.ММ.ГГГГ провели конкурсное сортоиспытание. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чухина снова пришла на работу в институт. Однако, посмотрев на мероприятия проводимые институтом она написала заявление об увольнении. В ДД.ММ.ГГГГ появились 2 перспективные линии Л-03-123/1 и линия Л-03-119/1. Затем в КСИ-2 линия Л-03-126/1. К ДД.ММ.ГГГГ осталась самая перспективная линия Л-03-123/1. В 2010 году этот сорт назвали «Вологодский усатый». С ДД.ММ.ГГГГ документы на него передали в госкомиссию Минсельхозпрода на Госстандарт по второму региону. С ДД.ММ.ГГГГ институт в полном объеме изменил направление и способ сортовыведения начатого при Чухиной. Линия Л-03-123/1 «Вологодский усатый» была выведена после ухода Чухиной из института.
В судебном заседании свидетель К., суду пояснила, что Чухина выполняла свои функции по руководству лабораторией скрещивания-гибридизации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Её заслуги в выведении нового сорта нет. В скрещивании семян Чухина не участвовала. Чухина ушла с работы, назвав её неперспективной, оставив более 800 линий сортов. После ухода Чухиной её календарный план на ДД.ММ.ГГГГ пришлось срочно перерабатывать заново, так как под руководством Чухиной выведение нового сорта гороха зашло в тупик. Финансирования на мероприятия, которые планировала Чухина, не хватало. Учёным советом института было принято решение из 887 линий сортов сократить до 55 линий. В ДД.ММ.ГГГГ ещё сократили линии и оставили всего 5 линий. Затем одну из них линию - Л-03-123/1 решили подводить к стандарту. Чухину приглашали на работу в ДД.ММ.ГГГГ. Она отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уволилась без объяснения причин, предав заявление об увольнении через другое лицо.
В судебном заседании свидетель И. суду пояснила, что работа по выведению нового сорта плановая – по тематическому плану. В основном Чухина, работая по совместительству заведующей отделом, осуществляла общее руководство отделом. Изначально было огромное количество линий сортов гороха. Стала существовать угроза срыва работы по выведению нового сорта, так как из-за большого количества линий сортов определиться с конкретным направлением было невозможно. В связи с этим, после ухода Чухиной, Учёным советом института было принято решение о сокращении численности линий и переработке календарного плана по выведению нового сорта гороха. С самого начала работы над выведением нового сорта прослеживалась работа Б., которая переработала календарный план Чухиной за ДД.ММ.ГГГГ, в результате были выделены 3 линии, одна из которых - Л-03-123/1 привела к сорту.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 и. 2 ст. 1412 ГК РФ, объектами интеллектуальных прав на селекционные достижения являются сорта растений и породы животных, зарегистрированные в Государственном реестре охраняемых селекционных достижений, если эти результаты интеллектуальной деятельности отвечают установленным настоящим Кодексом требованиям к таким селекционным достижениям. Сортом растений является группа растений, которая независимо от охраноспособности определяется по признакам, характеризующим данный генотип или комбинацию генотипов, и отличается от других групп растений того же ботанического таксона одним или несколькими признаками. Сорт может быть представлен одним или несколькими растениями, частью или несколькими частями растения при условии, что такая часть или такие части могут быть использованы для воспроизводства целых растений сорта. Охраняемыми категориями сорта растений являются клон, линия, гибрид первого поколения, популяция.
Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в ГНУ Северо-Западном научно-исследовательском институте молочного и лугопастбищного хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук была организована лаборатория по селекции растений. На работу руководителем лаборатории была принята по совместительству Чухина О.В., а также приняты лаборантами Б., П. и др.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводился большой объём плановых скрещиваний в соответствии с календарным планом, разработанным с участием Чухиной. Ожидаемый результат получен не был, поскольку Чухиной не был разработан селекционный севооборот, нарушались сроки посева, в связи с плохой организацией работы, в том числе несвоевременно и не результативно проводилась обработка фунгицидами. В ДД.ММ.ГГГГ в питомниках высеяно 887 гибридов, из которых необходимо было найти единственный, ведущий к созданию нового сорта. В ДД.ММ.ГГГГ Чухина уволилась и самоустранилась от дальнейшей работы по выведению нового сорта. Начатая ею работа по выведению нового сорта гороха Учёным советом института была в корне изменена, а именно был переработан календарный план и сокращены до минимума линии выведения. Посредством указанных мероприятий к ДД.ММ.ГГГГ стала проявляться из нескольких оставшихся линий та линия, которая являлась перспективной на успешное выведение сорта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чухина вновь изъявила желание подключиться к мероприятиям по выведению нового сорта гороха. Однако, оценив происходящую работу института по выведению нового сорта гороха, Чухина фактически бросила эту работу, а именно, написав заявление об увольнении не нашла возможности передать его в отдел кадров.
Согласно ст. 1410 ГК РФ, автором селекционного достижения признается селекционер - гражданин, творческим трудом которого создано, выведено или выявлено селекционное достижение. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на селекционное достижение, считается автором селекционного достижения, если не доказано иное.
Судом, посредством показаний свидетелей, установлено, что к календарному плану на ДД.ММ.ГГГГ была Учёным советом института была уточнена методика исследований, а именно уменьшен объём питомников в ДД.ММ.ГГГГ: количество изучаемых гибридов, линий, образцов в селекционном СП-2 питомнике до 28, в контрольном до 19, а в предварительного сортоиспытания до 8, а всего до 55 линий. Среди выбранных линий для посева в ДД.ММ.ГГГГ в питомнике предварительного сортоиспытания присутствовала линия Л-03-123/1.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Учёным советом ГНУ Северо-Западного научно-исследовательского института молочного и лугопастбищного хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук принято решение о передаче в Госкомиссию РФ по испытанию и охране селекционных достижений новый сорт гороха полевого (пелюшки) «Вологодский усатый» (Л-03-123/1) для испытания в Северо-Западном регионе.
Согласно ст. 1411 ГК РФ, граждане, совместным творческим трудом которых создано, выведено или выявлено селекционное достижение, признаются соавторами.
Согласно ст. 1430 ГК РФ, селекционное достижение, созданное, выведенное или выявленное работником в порядке выполнения своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается служебным селекционным достижением. Право авторства на служебное селекционное достижение принадлежит работнику (автору). Исключительное право на служебное селекционное достижение и право на получение патента принадлежат работодателю, если трудовым или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Учёным советом ГНУ Северо-Западного научно-исследовательского института молочного и лугопастбищного хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук принято решение о признании 100% учреждением оригинатором ГНУ СЗНИИ МиЛПХ, а авторами сорта лиц, создавших селекционное достижение, в число которых не вошла Чухина.
На основании выше установленных фактов и приведённых норм закона, суд считает, что не включение Чухиной О.В. в число авторов выведенного сорта «Вологодский усатый» является законным и обоснованным, поскольку указанный сорт был получен совместным творческим трудом рабочей группы из одиннадцати человек, признанных Учёным советом ГНУ СЗНИИ МиЛПХ авторами. Работа Чухиной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающая сбор совместно с другими работниками института коллекционного материала гороха, ежегодные разработки схем посевов, планы работы в селекционных питомниках, руководство и проведение работ в полевых условиях, гибридизация, анализ снопов в лабораторных условиях, оценка и отбор образцов гибридного материала, привела к тому, что к ДД.ММ.ГГГГ в питомниках образовалось 887 бесперспективных гибридов. Объема финансирования, выделенного из бюджета на 10 лет для выведения нового сорта гороха, с учётом того как организовала Чухина работу по выведению нового сорта, явно стало недостаточно. После ухода в ДД.ММ.ГГГГ Чухиной из института, на основании решения Учёного совета института были полностью изменены принципы подхода к работе и мероприятия по выведению нового сорта гороха, а именно переработаны календарные планы посевов, уменьшено количество высеиваемых гибридов в питомниках с 887 до 55, выбраны три питомника с перспективными линиями и именно с ними работали в плоть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим к ДД.ММ.ГГГГ, после проведения конкурсного сортоиспытания, появились предварительные перспективные линии гороха, из которых две являлись более продуктивными - это линия Л-03-123/1 и линия Л-03-119/1. За ДД.ММ.ГГГГ работы с указанными двумя линиями, стало ясно, что одна из них - Л-03-123/1 может реально претендовать на признание как новый сорт гороха полевого «Вологодский усатый», в связи с этим документы на него передали в госкомиссию Минсельхозпрода на Госстандарт. При новом подходе к выведению нового сорта гороха, организованного Учёным советом института с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Чухина участия не принимала. Следовательно, Чухина законно не включена в список соавторов. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда Чухина являлась работником института, также не даёт оснований считать её соавтором, поскольку, во-первых, для такого рода работ этот период незначительный, а во-вторых, за этот период не представлено истцом никаких доказательств того, что она внесла существенный вклад в получение нового сорта гороха.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать в иске Чухиной О.В. к государственному научному учреждению Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук о включении в авторский коллектив соавтором по созданию нового перспективного сорта гороха.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней с момента его принятия судом в окончательной форме.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011 года.