Дело № 2 - 2165/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 25 февраля 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием помощника прокурора города Вологды Григоровой С.Г., истца Криушкина А.Н., представителя ответчика ЗАО «Вологдавтормет» по доверенности Рыбановой Е.К., при секретаре Белоруковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криушкина А.Н. к ЗАО «Вологдавтормет» о восстановлении на работе, внесении изменений в записи трудовой книжки, взыскании среднего заработка, процентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Криушкин А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Вологдавтормет» о восстановлении на работе, внесении изменений в записи трудовой книжки, взыскании среднего заработка, процентов и компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Криушкин А.Н. заявил о прекращении производства по делу, представил суду заявление об отказе от иска к ЗАО «Вологдавтормет», в котором указал, что в соответствии со статьей 39 ГПК РФ добровольно отказывается от иска, претензий материального и морального характера к ответчику не имеет, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Заявление приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.
Истцу Криушкину А.Н. судом разъяснено, что в соответствии с частью3статьи173,статьями220 и221ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
После разъяснения последствий принятия судом отказа истца от иска Криушкин А.Н. заявление об отказе от иска поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Вологдавтормет» по доверенности Рыбанова Е.К. в судебном заседании позицию истца Криушкина А.Н. поддержала, суду пояснила, что основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска имеются.
Помощник прокурора города Вологды Григорова С.Г. высказалась за прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска, суду пояснила, что отказ истца Криушкина А.Н. от иска к ЗАО «Вологдавтормет» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом.
Выслушав пояснения сторон и заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ истца Криушкина А.Н. от иска к ЗАО «Вологдавтормет» о восстановлении на работе, внесении изменений в записи трудовой книжки, взыскании среднего заработка, процентов и компенсации морального вреда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, истец отказывается от иска на основании статьи 39 ГПК РФ добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные статьями 173, 220,221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд принимает отказ истца от иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Криушкина А.Н. от иска к ЗАО «Вологдавтормет» о восстановлении на работе, внесении изменений в записи трудовой книжки, взыскании среднего заработка, процентов и компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу по иску Криушкина А.Н. к ЗАО «Вологдавтормет» о восстановлении на работе, внесении изменений в записи трудовой книжки, взыскании среднего заработка, процентов и компенсации морального вреда прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней.
Судья А.В. Колодезный