Определение по делу № 2-2172/2011

Дело № 2-2172/2011

г. Вологда «21» февраля 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Неуступова А.В. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Неуступов А.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. Предметом договора является строительство однокомнатной квартиры (7 этаж, общая площадь по проекту 36,77 кв.м., площадь квартиры по проекту с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом – 40,12 кв.м., условный номер №) в 12-этажном 59-квартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с п. 3.1 договора истец обязан произвести финансирование строительства квартиры в размере 1524560 рублей: 230000 рублей за счет собственных средств, 1294560 рублей за счет кредитных средств, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательство завершить строительством указанного дома-новостройки и передать в собственность истца. Сои обязательства истец выполнил в полном объеме. Срок ввода в эксплуатацию дома 3 квартал 2010 года. Срок передачи квартиры истцу 30.11.2010 года. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление от ответчика о том, что разрешение на строительство данного дома было отозвано Администрацией г. Вологды в ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания строительства ориентировочно до 3 квартала 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление от ответчика, в котором сообщалось о получении разрешения на строительство 9-этажного 63-квартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Планируемый срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее октября 2012 года. Согласно ст. 3, 10 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты РФ» ответчик не имел права привлекать денежные средства истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку – процент за незаконное пользование денежными средствами. Ответчик отказался выплачивать неустойку. Для оплаты стоимости квартиры из собственных средств 230000 рублей он вывел ДД.ММ.ГГГГ с ТС НГЦБ ММВБ 99446 рублей, из которых 95764 рубля 80 копеек были в акциях. Упущенная выгода на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271795 рублей 05 копеек. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 353802 рубля, и неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 81132 рубля. Просит взыскать упущенную выгоду – 271795 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 353802 рубля, неустойку – 81132 рубля, и компенсацию морального вреда – 150000 рублей.

От представителя ответчика ЗАО «Желдорипотека» поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля, поскольку данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в Вологодском городском суде на основании ст. 32 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Неуступов А.В. разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «ТрансКредитБанк», Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 8.4 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, если спорные вопросы в досудебном порядке не урегулированы, пор передается на разрешение в суд по месту нахождения ответчика, за исключением случаев, когда для рассмотрения такого спора процессуальным законодательством установлена исключительная подсудность.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Истец (потребитель) не вправе в одностороннем порядке изменить указанную в договоре территориальную подсудность дела, даже, несмотря на положения ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски в суд могут быть предъявлены по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ЗАО «Желдорипотека» находится по адресу: <адрес>, а его филиал в г. Ярославле по адресу: <адрес>, что является подсудностью Кировского районного суда г. Ярославля.

В соответствии со ст.33 п.2 п.п.3 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление Неуступова А.В. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Ярославля.

Руководствуясь ст. ст.28, 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-2172/2011 по иску Неуступова А.В. к Закрытому акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда передать по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Ярославля (г.Ярославль, ул. Собинова, 39).

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.

Судья Н.Н. Кяргиева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а