Дело № 2-2472/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 01 марта 2011 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Шевченко Г. П.,
при секретаре Десятовой А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации «Общество защиты прав потребителей» в интересах Андросова Н.Г. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Андросовым Н. Г. был заключен кредитный договор №. На основании п. 2.5 условий кредитного договора Андросов Н. Г. уплатил банку ежемесячную комиссию в размере 47430 рублей за обслуживание ссудного счета. Пункты кредитного договора в части оплаты комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нарушают права Андросова Н. Г. как потребителя. Андросов Н. Г. обратился в банк с претензией о возврате денежных средств за ведение ссудного счета по кредитному договору, однако его требования до настоящего времени не выполнены.
Просит суд признать кредитный договор №, заключенный между ОАО АКБ «Росбанк» и Андросовым Н. Г. недействительным в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Андросова Н. Г. возврат комиссии в размере 47340 рублей, неустойку 45446 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей. Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований Андросова Н. Г. в пользу государства штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу Андросова Н. Г. Перечислить 50 % суммы взысканного штрафа Общественной организации «Общество защиты прав потребителей» города Вологды».
В судебное заседание истец Андросов Н. Г. не явился, извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а его представитель по доверенности Соловьев М.А. заявление поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Росбанк» по доверенности Ратунова С. А. с заявлением не согласна, считает, что вины банка не имеется, так как клиент добровольно согласился на заключение договора, неустойка по Закону «О защите прав потребителей» не взыскивается, а расчета по ст. 395 ГК РФ не представлено моральный вред истца документально не подтвержден.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Андросовым Н. Г. был заключен кредитный договор №. На основании п. 2. 5 условий кредитного договора Андросов Н. Г. уплатил банку ежемесячную комиссию в размере 47430 рублей за обслуживание ссудного счета
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 04 мая 2009 года № 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Верховный Суд РФ в решении от 01.07.1999 № ГКПИ99-484 отметил, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.
Таким образом, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Согласно ст. 9 Закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», пункту 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании изложенного, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андросовым Н. Г. и ОАО АКБ «РОСБАНК», изложенные в пункте 2.5 кредитного договора, согласно которого на заемщика возлагается обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, являются недействительными как не соответствующие требованиям закона.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма за обслуживание ссудного счета в размере 47 340 рублей.
Пункт 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусматривая ответственность исполнителя в виде неустойки (п. 5 ст. 28 Закона) за нарушение предусмотренных настоящей статьей требований потребителя: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.
В соответствии с преамбулой закона «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Таким образом, услугой по кредитному договору является предоставление кредита. Доказательств того, что указанная услуга предоставлена с недостатком, истцом не представлено.
Таким образом, требование о возврате тарифа, уплаченного за обслуживание ссудного счета, в соответствии с условиями кредитного договора, представляет собой требование о возврате полученного по сделке, признанной недействительной, а не требование, заявленное в связи с недостатком предоставленной услуги. При таких обстоятельствах основания для взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», отсутствуют.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и с учетом степени разумности и справедливости считает необходимым взыскать его в сумме 1000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежит взысканию в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12085 рублей и в пользу Общественной организации «Общество защиты прав потребителей г. Вологды подлежит взысканию штраф в размере 12085 рублей.
Кроме того, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 545 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь 151, 168, 167, 819 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительным п. 2.5 условий кредитного договора на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Андросовым Н.Г. и ОАО АКБ «РОСБАНК».
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Андросова Н.Г. возврат комиссии за обслуживание ссудного счета 47 340 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 48 340 (сорок восемь тысяч триста сорок) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований по неустойке и моральному вреду Андросову Н.Г. отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12085 рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Общественной организации «Общество защиты прав потребителей г. Вологды» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12085 рублей.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 545 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок.
Судья Г. П. Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 05. 03. 2011 г.