Мировой судья Вологодской области Дело № 11-312/10
по судебному участку № 62
Мосина Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Вологда | « | 18 | » | июня | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой И.М.,
при секретаре Куликовой Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смекаловой И.Е. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62 от Дата обезличена года, которым постановлено:
Смекаловой И.Е. в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «К» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать,
у с т а н о в и л:
Смекалова И.Е. предъявила иск к ответчику, мотивируя тем, что Дата обезличена г. у дома № ... на ул. ... г. Вологды Ч., управляя автомашиной Х г.р.з. У Номер обезличен, принадлежащей М., в нарушение Правил дорожного движения, совершая движение задним ходом, не убедился в безопасности движения и совершил столкновение с автомашиной истца Ф г.р.з. Номер обезличен. Виновником ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены повреждения, был признан Ч.. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО «С», гражданская ответственность истца застрахована в ООО «СГ «Р» с условием возможности прямого обращения в свою страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховая компания ООО «СГ «Р» выплатила истцу страховое возмещение в соответствии с Актом о страховом случае от Дата обезличенаг. в размере 13550 рублей 50 копеек и Актом о страховом случае от Дата обезличенаг. в размере 7902 рубля 57 копеек. В выплате утраты товарной стоимости истцу было отказано. Согласно экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта составляет 31700 рублей 15 копеек, утрата товарной стоимости составляет 5944 рублей 05 копеек. Услуги автоэксперта оплачены истцом в размере 2000 рублей. Просит взыскать с ответчика разницу величины ущерба в размере 10247 рублей 08 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 5944 рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 727 рублей 65 копеек.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, на замену ответчика не согласилась, в связи с возможностью по условиям страхования на прямое возмещение убытков.
Представитель страховой компании ООО «СГ «Р» разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, Смекалова И.Е. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение о взыскании с ответчика ООО «Страховая Группа «Р» разницы стоимости восстановительного ремонта между выплаченной ООО «Страховая Группа «Р» и оцененной независимым экспертом в размере 10247 (Десять тысяч двести сорок семь) рублей 08 копеек, величины утраты товарной стоимости в размере 5944 (Пять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 05 копеек, расходов по оплате услуг эксперта в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 727 (Семьсот двадцать семь) рублей 65 копеек. В обоснование жалобы указала, что согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, потерпевший имеет право предъявить непосредственно
страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Аналогичное положение закреплено и в 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила ОСАГО), утв. Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263. Ее гражданская ответственность при использовании автомобиля Ф, roc.номер Номер обезличен застрахована в ООО «Страховая Группа «Р» в филиале «...», полис Номер обезличен. В связи с этим, на основании ст. 14.1 Закона об ОСАГО, п. 48.1 Правил ОСАГО, ее обращение с исковым заявлением в суд к ответчику ООО «Страховая Группа «Р» было обоснованным.
В судебном заседании истица, ее представитель по устному ходатайству Рыбанова Е.К. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд апелляционной инстанции, заслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Дата обезличена г. у дома № ... на ул. ... г. Вологды Ч.., управляя автомобилем «Х», гос. номер Номер обезличен, принадлежащим М., при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Ф», гос. номер Номер обезличен, принадлежащим Смекаловой И.Е. Определением зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УВД ВО от Дата обезличенаг. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОАО «С», гражданская ответственность истицы застрахована в ООО «СГ «Р» с условием возможности прямого обращения в свою страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Страховая компания ООО «СГ «Р» выплатила истице страховое возмещение в соответствии с актом о страховом случае от Дата обезличенаг. в размере 13 550 рублей 50 копеек и актом о страховом случае от Дата обезличенаг. – 7 902 рубля 57 копеек. В выплате утраты товарной стоимости истице было отказано.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен от Дата обезличенаг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ф», гос. номер Номер обезличен с учетом износа составляет 31 700 рублей 15 копеек, утрата товарной стоимости - 5944 рублей 05 копеек.
Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, потерпевший имеет право предъявить непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Аналогичное положение закреплено и в 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявление Смекаловой И.Е. исковых требований к ответчику ООО «СГ «Р» не противоречит действующему законодательству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы страховое возмещение в сумме 10 247 рублей 08 копеек, величину утраты товарной стоимости – 5 944 рубля 05 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 727 рублей 65 копеек и расходы по оплате услуг эксперта – 2 000 рублей.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличенаг. отменить в связи с неправильным применением норм материального права, вынести по делу новое решение.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 328-330 ГПК РФ, суд
решил:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года отменить.
Вынести новое решение, в соответствии с которым:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Р» в пользу Смекаловой И.Е. страховое возмещение – 10 247 рублей 08 копеек, величину утраты товарной стоимости – 5 944 рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг эксперта – 2 000 рублей и расходы по оплате госпошлины – 727 рублей 65 копеек, всего 18 918 (восемнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 78 копеек.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья И.М. Леонова