Мировой судья Вологодской области Дело № 11-321/10
по судебному участку № 9
Лихачев А.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 08 июля 2010 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего Кондрашихина В.Н.,
при секретаре Красиковой Л.Н.,
с участием истца Терехичевой У.В.,
представителя ВООО «О.» Литвиновой О.В.,
представителя ФГУП «П.» Пушникова А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП «П.» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года по иску Вологодской областной общественной организации «О.» в защиту прав и законных интересов Терехичевой У.В., которым постановлено:
Исковые требования ВООО «О.» удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный Дата обезличена года договор по оказанию услуг международной почтовой связи заключенный между Терехичевой У.В. и УФСП по Вологодской области.
Взыскать с УФСП по Вологодской области в пользу Терехичевой У.В. суммы убытков 1555,50 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 500 рублей, компенсацию моральною вреда в размере 1000 рублей, расходы по отправке почтового отправления в размере 1555 рублей 50 копеек. Всего подлежит взысканию 4611 рублей.
Взыскать с УФСП по Вологодской области в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.
Взыскать с УФСП по Вологодской области в доход муниципального образования «Город Вологда» штраф в размере 1152,75 рублей за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке.
Взыскать с УФСП по Вологодской области в пользу ВООО «О.» 1152,75 рублей.
Взыскать с УФСП по Вологодской области в пользу ВООО «О.» расходы по оказанию юридических услуг в размере 1500 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд и иском к ответчику, мотивируя тем, что Дата обезличена года между Терехичевой У.В. и ФГУП «П.» заключен договор оказания по международному почтовому отправлению. Стоимость оказанных услуг составляет 1555,50 руб.. Согласно условий данного договора Терехичева У.В. направляет международное почтовое отправление (посылку) весом 11.070 кг, а именно шуба 1 шт., конфеты 7 кг., сувениры 7 штук во .... Поскольку информации о данной посылке Терехичевой У.В. не поступало в течение месяца, она обратилась на ... с целю поиска данной посылки. Дата обезличена года Терехичева У.В. обратилась с письменным заявлением к Начальнику ..., поскольку при осмотре возвращаемой посылки выяснилось, что коробка порвана и помята, в посылке имеется только шуба, вес посылки составляет 3,180 кг. Конфеты и сувениры в посылке отсутствовали, о чем был составлен акт. Просит расторгнуть договор оказания услуг от Дата обезличенаг., взыскать с ответчика в пользу Терехичевой У.В. стоимость оказанной услуги в размере 1555,50 руб., убытки в размере 3165 руб., неустойку в размере 933,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать с ответчика услуги по составлению искового заявления в размере 1000 рублей, расходы по представительству в пользу ВООО «О.», взыскать с ответчика штраф по ст. 13 закона о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель ВООО «О.» и истец исковые требования поддержали в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время проводиться проверка по факту утраты части посылки. Также отметил, что истом не обоснованно к данной ситуации применяется ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку отношения и данной области регулируются специальным Законом «О почтовой связи», который регулирует порядок рассмотрения претензий.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик ФГУП «П.» просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение о полном отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку считает решение принято с нарушением норм материального права, по следующим основаниям. Сфера потребительских отношений, связанная с деятельностью в области оказания услуг почтовой связи детально регламентирована законами «О связи», «О почтовой связи», «Правилами оказания услуг почтовой связи». Суд при принятии решения необоснованно применил к отношениям по исполнению и расторжению договора на оказание услуг почтовой связи, положения Закона «О защите прав потребителей» (в части сроков и размеров удовлетворения требований). Истец нарушила обязательное требование законодательства на досудебное урегулирование вопроса, поскольку на момент подачи искового заявления в суд, не истек отведенный законодательством двухмесячный срок на добровольное урегулирование требований потребителя.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФГУП «П.» Пушников А.О. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. На основании «Правил оказания услуг связи» у почты есть месячный срок для рассмотрения претензии, которая была предъявлена Терехичевой Дата обезличена года. Кроме того, пояснил, что почта оказала услугу клиенту, но при оказании услуг произошла утрата части вложений при возвращении посылки от адресата. Ответчик возместил ущерб Терехичевой в размере 4256 руб.
В суде апелляционной инстанции истец Терехичева У.В. и ее представитель Литвинова О.В. с доводами жалобы не согласились. Суду пояснили, что Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения по расторжению договора, потребитель при расторжении договора предоставления услуг вправе потребовать все понесенные расходы. Терехичева У.В. заплатила 1555,50 руб. ответчику за оказание услуги по пересылке, но впоследствии ответчик данную обязанность не исполнил. Уточнили исковые требования просили расторгнуть договор по оказанию услуг почтовой связи, взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1555,50 руб., по п. 57 Правил оказания услуг почтовой связи, взыскать убытки за утрату части вложения почтового отправления в размере платы за пересылку - 1555,50 руб., взыскать стоимость приобретения почтовой коробки в размере 55 рублей л.д.6), взыскать неустойку за нарушение сроков добровольного возврата денежных средств, с момента обращения Терехичевой, а именно с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 933,30 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб..
Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, однако решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года, подлежит изменению по следующим основаниям.
Судом апелляционной инстанции установлено, что Дата обезличена года между Терехичевой У.В. и ФГУП «П.» в лице УФПС по Вологодской области заключен договор оказания услуг по международному почтовому отправлению, стоимость оказанных услуг составила 1555,50 руб.. Согласно условий данного договора Терехичева У.В. направляет международное почтовое отправление (посылку) во ... весом 11,70 кг, в которой была шуба 1 шт., конфеты 7 кг., сувениры 7 штук л.д.9). Дата обезличена года Терехичева У.В. обратилась с письменным заявлением к начальнику Вологодского почтамта, поскольку в течение месяца посылка вернулась обратно и при её осмотре выяснилось, что коробка порвана и помята, в посылке имеется только шуба, вес посылки составляет 3,180 кг., конфеты и сувениры отсутствуют, о чем был составлен акт Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д.13).
Суд при таких обстоятельствах, считает, что услуги почтовой связи оказаны Терехичевой У.В. ненадлежащим образом.
Согласно ст. 19 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.20 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечивать сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.
Согласно ст.34 ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать, также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).
Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов общей цены заказа.
Согласно п. «д» п. 57 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения – убытки причиненные при оказании услуг почтовой связи возмещаются оператором почтовой связи в размере платы за пересылку.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсация морального вреда подлежит взысканию с учетом физических и моральных страданий истца.
Из приведенных норм закона следует, что при оказании услуг почтовой связи, в случае утраты части вложения, убытки, причиненные потребителю возмещаются оператором связи в размере суммы платы за пересылку, кроме того, на основании Закона «О защите прав потребителей» возмещаются все понесенные расходы, а также неустойка за невыполнение требований и компенсация морального вреда.
На основании выше установленных фактов и приведенных норм закона, суд считает, что мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права и правомерно пришел к выводу о расторжении договора и взыскания с ответчика на основании Закона «О защите прав потребителя» стоимость почтового отправления в размере 1555,50 руб., морального вреда в размере 1000 руб., на основании п. «д» п. 57 Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», убытки за утрату части вложения в размере однократной стоимости почтового отправления 1555,50 руб., представительские расходы в размере 1500 руб.. Также мировой судья правильно применил положения ст. 13 Закона «О защите прав потребителя». Однако мировой судья неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, а именно, неправомерно снизил объем неустойки с заявленного размера - 933,30 до 500 руб., поскольку указанный объем не завышен и должен быть взыскан в полном объеме, и неправомерно отказал во взыскании расходов, а именно расходов на приобретение коробки для отправки посылки в размере 55 руб..
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора на основании ФЗ «О почтовой связи», несостоятельны, поскольку визуально при осмотре вернувшейся посылки было очевидно, что услуги почтовой связи не выполнены, следовательно требование истца должно было быть удовлетворено в течении 10 ней с момента обращения, и не требовалось, в данном случае, ждать выяснения причин послуживших возврату посылки с отсутствием в ней части вложений. Кроме того, не состоятельны доводы представителя ответчика и о том, что ущерб возмещен, поскольку сумма в размере 4256 руб. выплачена Терехичевой У.В. за утрату части вложения, а именно это стоимость конфет и сувениров.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход муниципального образования «Город Вологда» в размере 1274,83 руб., в пользу ВООО «О.» в размере 1274,83 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Следовательно, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу ВООО «О.» расходы по оказанию юридических услуг в размере 1500 руб..
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.
На основании изложенного руководствуясь Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ФЗ от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст.ст. 328, ч.1 ст.330, п. 1 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку Номер обезличен от Дата обезличена года изменить.
Взыскать с Управления федеральной почтовой связи по Вологодской области в пользу Терехичевой У.В. 5099,30 руб. (Пять тысяч девяносто девять рублей 30 копеек).
Взыскать с Управления федеральной почтовой связи по Вологодской области в доход муниципального образования «Город Вологда» штраф в размере 1274,83 руб. (Одну тысячу двести семьдесят четыре рубля 83 копейки).
Взыскать с Управления федеральной почтовой связи по Вологодской области в пользу Вологодской областной общественной организации «О.» 1274,83 руб. (Одну тысячу двести семьдесят четыре рубля 83 копейки).
В остальной части решением мирового судьи оставить без изменения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.Н. Кондрашихин
Мотивированное апелляционное решение изготовлено 13 июля 2010 года.