Мировой судья Вологодской области Дело № 11-307/10
по судебному участку № 4
Ананьев И.С.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Вологда | « | 06 | » | июля | 2010 г. |
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Шпиляевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Р» на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 от Дата обезличена года, которым постановлено:
Взыскать с ООО «Р» в пользу Смирнова И.В. утрату товарной стоимости в сумме 23 039 рублей 40 копеек, расходы на оценку по определению УТС в размере 1 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг 4 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 936 рублей 20 копеек, всего 29 975 рублей 60 копеек.
В иске к Степачеву В.Н. отказать.
Мировой судья
у с т а н о в и л:
Смирнов И.В. предъявил иск к ООО «Р», Степачеву В.Н. о взыскании ущерба, ссылаясь на следующие обстоятельства: в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена года в 23 часа 40 минут на перекрестке улиц ... – ... пос.... Вологодской области, был поврежден автомобиль марки Х г.н. Номер обезличен. Согласно административным материалам виновником данного ДТП является Степачев В.Н., управлявший автомобилем Т, г.н. Номер обезличен и нарушивший п.13.4 ПДД. Ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ООО «Р». Возмещение ущерба автомобиля истца было произведено страховой компанией ООО «СК «С» на основании страхования КАСКО. Согласно независимой экспертизе УТС автомобиля истца составляет 23 039 рублей 40 копеек.
Просит взыскать с надлежащего ответчика сумму УТС в размере 23 039 рублей 40 копеек, расходы по оценке УТС в размере 1 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 4 500 рублей, расходы на удостоверение доверенности нотариусом в размере 500 рублей, размер уплаченной государственной пошлины в сумме 936 рублей 20 копеек.
Представитель истца по доверенности Пахолкова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Степачев В.Н. факт ДТП и свою вину в ДТП признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, так как его ответственность застрахована в ООО «Р».
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Р» по доверенности Лебедева Е.В. иск не признала, поскольку выплата УТС автомобиля в качестве страхового возмещения ущерба от ДТП не предусмотрена законодательством об ОСАГО.
Мировой судья постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Р» просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым в иске Смирнову И.В. отказать. Указали, что решение мирового судьи незаконное и необоснованное.
Представитель заявителя ООО «Р» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть в свое отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица по доверенности Пахолкова О.А. с жалобой не согласна. Пояснила, что решение мирового судьи законно и обоснованно.
В судебное заседание Степачев В.Н. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения у мирового судьи и не опровергают сделанные судом выводы.
Представленные доказательства оценены мировым судьей достаточно полно, в их совокупности, обоснованно сделаны ссылки на законодательные акты. Иных доказательств суду не представлено.
Оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку №4 Ананьева И.С. от Дата обезличена года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Р» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья О.Н. Давыдова